在這個前提底下，我認為NGO online計畫的重點應當在，如何在網際網路的應用上，發展出NGO可以作為組織工具的方法，它不會是一個網站、一套CMS這樣的東西而已。也許，拿企業對網路的需求來想，會比較好理解，一套針對企業設計的網路解決方案，其中企業的網站，只是其中的一部分而已，更重要的是如何針對企業內部的流程，設計出滿足需求的intranet程序出來；NGO的成員（群眾）甚至比許多中小企業都多，彼此之間的關係，並非建立在從屬的關係上，對每一個個別成員的主動性、主體性的期待，比起企業要更高；而且不同屬性的NGO之間差異極大，許多工作，必須從異中求同，去找到公約數。

在「NGO online計畫」與「苦勞網2.0」的想法提出之後，陸續有一些討論在發生，我想這些討論對於我們釐清自己的工作位置，有著莫大的幫助，我想在此把從討論裡發展的「獨立媒體」與「NGO online」裡面，我的想法，做個整理：我在「苦勞網2.0計畫，一個公共想像與行動的邀約」裡，為苦勞網作了一個定位：「主動生產的『觀點』與『資訊』，才是讓我們成為『網路平台』的主要原因。」

苦勞網是一個有立場的媒體，而我們主動提供的內容，除了為立場問題定性之外，也同時劃定出了它作為「平台」時所服務的對象。改版之後的苦勞網，也「將持續以具自主觀點的獨立社運傳播媒體型態運作」以及「我們的企圖，並不在建立一個對不特定人開放、提供個人服務的系統，而側重團隊工作的需求。」

在這一點的思考上，應該說，我們很不「Web2.0」；跟一般「公民新聞平台」的構想有著差距。因為在一定程度上，我們仍強調「編輯台」的重要性，拿苦勞網的「發稿介面」來說，目前各團體的訊息，都是用e-mail寄到我們的信箱，然後由我們貼到苦勞網上去，在討論的過程中，即便未來改版完成，我們都並沒有打算改變這種操作方式。

也就是說，苦勞網的發稿介面，是我們「選」上去的訊息，在這點意義上，它完全不是一個開放的平台。

在苦勞網首頁輪迴的文章，當然也是經過這樣的過程，我的想像是，「改版」要能夠讓文章和整理，在產出的階段，就得到更多的討論與修改的機會；「開放」的意義在讓更多的朋友可以共同參與生產報導、論述、資料收集的這一個過程，而不是單純的開放介面，讓大家自由張貼；當然，我們也在思考如何讓版面的某些部分，可以讓跟我們有合作關係的blogger能夠更有主動性，所以在思考如何開發可以由blogger或我們進行篩選的RSS feed機制。

所以在「苦勞網改版計畫」裡，所側重的是「集體工作」的介面，它也許更像一個intranet的工作平台，在去年，我們的「獨立媒體研習營」籌辦的過程中，我們對「公民新聞」進行了一番其實我們一直沒有仔細思考過的審視，從而也確認了「編輯台」機制對我們的重要性。

這裡有三篇香港獨立媒體的阿靄所寫的談韓國Ohmynews的文章，提供給大家參考：

Ohmynews神話之破滅

Ohmynews與Samsung: 作為時尚的民間記者？

走在ohmynews與chamsaesang之間

一直到目前為止，苦勞網首頁輪迴的文章，只要不是投稿或者特約記者寫的，都還維持著一個「不掛名」的集體創作形式（當然，這種方式是可討論的）；事實上，在我思考整個NGO online的過程裡，最讓我感到NGO組織與網際網路格格不入的地方就在於，NGO進行的，是實體組織的「團隊工作」、有很長的內部過程，很難透過開放的網路介面來完成，因此，對大多數NGO組織來說，網際網路頂多只能是一個宣傳的工具，但一個NGO組織，即便是「倡議」性質的NGO，絕大多數的力氣，經常都是花在組織工作，而不是宣傳工作上。

在這個前提底下，我認為NGO online計畫的重點應當在，如何在網際網路的應用上，發展出NGO可以作為組織工具的方法，它不會是一個網站、一套CMS這樣的東西而已。也許，拿企業對網路的需求來想，會比較好理解，一套針對企業設計的網路解決方案，其中企業的網站，只是其中的一部分而已，更重要的是如何針對企業內部的流程，設計出滿足需求的intranet程序出來；NGO的成員（群眾）甚至比許多中小企業都多，彼此之間的關係，並非建立在從屬的關係上，對每一個個別成員的主動性、主體性的期待，比起企業要更高；而且不同屬性的NGO之間差異極大，許多工作，必須從異中求同，去找到公約數。

我想，「社會性網路」帶給我思考上的啟發是，方便的工具的出現，帶來社群中的各參與者有更多主動貢獻內容的機會及可能性，在這種條件下，實現組織內部更開放的民主參與，有利於個別成員與組織的互動與「培力」；同時，在組織成員具備了某些基礎能力之後，以真實社會中的身分出現在網際網路上，這有助於NGO組織，這一個市民社會中的主導性力量，在意義重要的網路社會中出現（也請參考「NGO、Open Source與社會性網路」一文），這是我構思這些計畫的起點。