這一篇文章是應高雄師範大學性別所與女學會之邀，在高師大發表的，原來的報告範圍是「WTO開放原始碼與性別」不過，最後我還是放棄了把「性別」這一個主題擺進去的企圖，稿子稿了又改，到目前為止，我都還覺得是在很初步的狀況，從高雄回來之後，本想再修一修，不過一個多禮拜過去，還是一個字沒動，給自己的時間已經過了，所以還是貼上來，歡迎大家指正。

在這個前提底下，我認為NGO online計畫的重點應當在，如何在網際網路的應用上，發展出NGO可以作為組織工具的方法，它不會是一個網站、一套CMS這樣的東西而已。也許，拿企業對網路的需求來想，會比較好理解，一套針對企業設計的網路解決方案，其中企業的網站，只是其中的一部分而已，更重要的是如何針對企業內部的流程，設計出滿足需求的intranet程序出來；NGO的成員（群眾）甚至比許多中小企業都多，彼此之間的關係，並非建立在從屬的關係上，對每一個個別成員的主動性、主體性的期待，比起企業要更高；而且不同屬性的NGO之間差異極大，許多工作，必須從異中求同，去找到公約數。

在這層義意上，我將「苦勞網的改版」稱之為「苦勞網2.0計畫」，我所想的，不僅僅是一個「提出需求，由開發者完成需求」這種單線的客製過程，而是一個集體討論的開放過程，在這個過程中，參與者想法互相激盪，共同完成符合大家需求的新平台；集體討論與發想，是構成「苦勞網2.0計畫」「公共性」的重要因素之一；此外，新平台必須以GPL授權方式釋出，是我們的要求與承諾；今後，任何一個對新的苦勞網系統有興趣的人，可以自由下載、安裝、改作、散佈。

談到這裡，我認為已經涉及到個人存在層次的的問題了，戒嚴時代不曾過去，不僅僅是戒嚴的惡法未曾終結，而且是警總還存在於我們每一個人的心中，起碼，在檯面上，我們要求自己做到一個「好國民」的責任，遵守法律、維護秩序，不見得熱愛國家，但用行動支持國家的存在；但我們都忽略了，要做一個「公民」可能不是這樣的，我們可能需要透過在公領域中不斷地衝撞、不斷地提出我們的需求、不斷地進行鬥爭，讓社會的力量去主導國家的發展，逼使政治人物低下頭來供我們驅策，如此，所謂「公民運動」才有其可能。

這段時間的衝突，總少不了許多對這樣下去遲早要「撕裂台灣」、「製造不可磨滅的族群傷痕」之類的感嘆，當然，人民和人民之間的衝突，很難讓人興奮，但我總覺得對於衝突的惡感而發諸評議，是「假正經」的，指責哪個政治人物該負責，總是不會錯，但恐怕也只是不會錯而已。所謂「煽動」、所謂「暴力」，往往成為我們面對群眾，與面對自己的迷障，除了這些，我們又看到了什麼呢？