本來沒有習慣公開地討論苦勞網系統的事情，但是看了這裡、這裡，特別是這裡，關於苦勞網系統狀況的討論之後，我想不說明一下， 實在有一些對不起大家，所以簡單提一提：
|
|||
Powered By  
|
 列印本頁
列印本頁
我一點也不想掩飾我對「2100全民開講」和「新聞夜總會」的厭惡，如果這件事情，可以把李濤（最好加上李豔秋）趕走、把兩個節目停掉，甚至把TVBS搞倒，那真是大快人心。不過，這種期待，是很情緒的，沒什麼正面作用。因為李濤不會是因為從史鎮康、張裕坤，到潘祖蔭、孫嘉蕊，「懲從下起」處分失當而離開；更不會因為鼓動民粹，企圖轉移為政治鬥爭自保而下台；到了最後，「真相」與「是非」仍然退位；媒體和政治的生態，也不會變得讓人更舒服一點點。 列印本頁
我想，關於公民記者的權利，在羅世宏老師的回應裡，談得相當清楚；我認為羅老師已經適切地在他的位置上發言，這對某些可能將會發生在體制裡的鬥爭，很有幫助，我的觀點是，這場鬥爭，恐怕遲早會發生，在「公民記者的權益」這一個問題上，我很同意羅老師說的，跟我的看法，是「立場」和「策略」的不同，目標應當是一致的。 列印本頁
這一篇是中正大學羅世宏老師對「樂生世代的運動與媒體」一文的回應，很可惜羅老師沒有辦法出席在the wall的討論，這一篇稿子也沒有機會在座談會前印給大家，不過希望這個話題能夠在之後繼續延燒下去，提供給在「公民記者」風潮下的部落客們一些可以思考的話題。 列印本頁
苦勞網的流量造成智邦主機過多的負擔，所以必須停掉，經過一番溝通之後，決定把負擔較重的單頁瀏覽先移回到苦勞網辦公室的主機，至於首頁，還是先留在智邦。 列印本頁
我的意圖是，從社會運動，而非由媒體的角度，來切入這一個話題，事實上，從所謂「獨立媒體」的歷史來看，它們本來就不能與社會運動及特定歷史事件的脈絡區分開來，一個去脈絡的「公民新聞」觀點，也已經成為國家或資本意圖定性這個新媒體現象的戰略（參考阿孝對國家任務的討論），而我們始終必須對這種斷裂性的詮釋戒慎恐懼。 |
||
|
Copyleft |
|||
