二二八走過一甲子，我們看到什麼？

看到郭力昕的這一篇「歷史．真實．影像」，無論如何都用力推一下。第一推，是這裡所指出的影像與真實之間的關係問題，文中提到的兩張著名的「假新聞」照片，塑造了一直到今天，還一直存在我們腦海裡，對於二戰的印象。歷史是在一堆有意無意的錯誤與造假中完成。無論你高興不高興，二戰中，對於軍國主義者行徑的撻伐，與今天日本右翼不斷意圖抹去他們在東亞製造的悲劇，一樣都只在真實與虛假的迴圈裡面團團轉。當「真實」不為「詮釋」提供擔保的時候，詮釋者的「利益」和「價值」仍是一個無法迴避的問題。

第二推，則是郭力昕和馮建三同時都提到了的必須在國共戰爭的脈絡下，重新理解二二八事件；假如說，三立播出的這些影像，可以說出一些故事的話，那它是什麼故事？當國民黨在這個事件裡裝出一副受害者的面貌的時候，我們該告訴他們，我們看到了些什麼？

1948年，發生在上海的這些事情，與1947年發生在基隆的那些事情，又具有哪些內在的連續性？三立無心（假設一下吧）之誤，為缺乏歷史影像的二二八，製造了一個擬態的虛像，我們好像回到柏拉圖地窖，牆上的投影交疊，真偽難分；從對抗軍國主義、到冷戰的圍堵政策，新資本主義秩序的誕生，走過1940、50、60這些有太多的片段被刻意遺忘，或刻意記起的年代；我們依稀看見的，到底是什麼？

二二八走過一甲子，我們準備好了，幫三立電視台來完成它嗎？當然，這一次跟新聞局無關。