許少蘋小姐：
我是「阿殺不滷」的苦勞網的孫窮理，看到妳部落格的文章後，我就放心了，既然大家都不什麼「公正客觀」的媒體（你開宗明義就說「樂生聯盟可以說是『我們』的黑名單」，我很感興趣，「我們」是哪些人？有沒有大寶哥啊？看來不只中天喔。嗯，黑名單呢？還有哪些？快公佈吧。）既然大家都是「流氓（樂生流氓vs.文化流氓）」那就大家來說白話囉。
你糾正了我的一個錯誤觀念，我以為媒體惡意的報導，編輯台應該負絕大部分的責任，但看過妳的看法之後，我明白了，記者的傲慢與偏見，也是造成這種現象的重要原因，你不斷用「自稱是」記者一詞，來蔑視立報、苦勞網（兩個媒體我都待過，不找妳算帳都不行，苦惱啊！）的記者，平面媒體的記者妳稱「大哥」，對小媒體就這樣看不在眼裡，這是傲慢。
更重要的是，不是媒體就可以這樣對待了嗎？就像妳質疑青年樂生聯盟的幹部「妳老師知不知道」，這裡已經預設了，參與運動的學生思慮不周，無法對自己的行為負責，所以應該讓老師知道他們在做什麼，這樣的意識形態，從側錄的畫面看，妳所質疑的人，是台大新研所的清雅，很不巧，據我知道，新研所的張錦華所長和林麗雲老師是充分知道她在做什麼的，不管她們是不是同意清雅所作的一切事情，但她們都尊重學生自主的選擇。
我不知道妳今年幾歲（五十？六十？）就我知道，五六十歲以上的長輩也漸漸不再有妳那麼封建的想法了，妳手上握著的是社會的公器，尊重社會每一個人的自由意志，是我們去想像這個社會有一天天更開放可能的基礎，可是我卻總覺得妳，還有許多的媒體工作者，都在把我們往舊時代拉，我不懂你們是出了什麼問題？
妳好像不是新聞科系出身的，我不知道妳受的新聞訓練怎麼告訴妳一個記者該做些什麼？知名的戰地記者卡帕曾有一句名言「如果你的照片拍得不夠好，那說明你離炮火還不夠近」，我不敢用那麼高的標準來期待任何一個在台灣現在這個環境下養成的記者，但那一點也不代表一個記者可以把他的身體和腦袋放在離新聞現場那麼遙遠的地方，用自己的主觀意識來報新聞（我剛剛說了，我們都是流氓，都不公正客觀，但我想，和現場的距離，這是我們差距最大的地方）。
對於蛋殼（不是彈殼喔）、蛋汁的厭惡、認為它是對身體的侵犯這件事，正是意識的反映，讓記者在心裡面築起壁壘，拒絕進入現場、拒絕去聽、去了解，這是傳播教育最失敗的地方，在這裡，我曾經說過「公民記者（妳一定不知道這是什麼『阿殺不滷』鬼東西吧！）」 不比參與抗爭者更不應該被抓、也沒有什麼特權去抗議；如果國家給記者這種特權（嗯，你們是有牌的流氓，我們是沒牌的，這點也不同），換來了記者的故步自封，那麼，請想一想出生入死的戰地記者吧，砲彈是不管妳有牌沒牌的，妳應該想一想，為什麼你擁有、而又如此想要一個「安全」的環境？
妳說（流蛋）「波及辛辛苦苦在大太陽下幫你跑新聞的記者」，天啊，妳不是剛剛說過了你的立場了嗎？怎麼會是「幫」？我想說的是，我們是擺明挺樂生的媒體，但我們從不認為我們是「幫」樂生寫新聞，我們為我們自己的價值做事情，這是公，也是私，妳的價值是什麼？我只看到了妳厭惡的，但看不到妳要什麼？如果妳也有妳的價值觀的話，那我看到的妳的想法裡面，是殘缺的。（妳批評人家「目無法紀」，那麼，什麼又是「奉公守法」呢？）
我問過我們在場的記者Torrent，就是妳畫面裡，穿橫紋襯衫那個（樂生流氓），他說，因為上次那件事，他想低調點；不過照妳公佈畫面的動作來看，除非乖乖待在家裡，不然很難低調得起來，就公佈畫面這一點，我很佩服妳的戰鬥力，有什麼畫面趕快公開，我很想看，在這一點上，你們的專業能力是值得我們學習的（附帶一提，Torrent在鏡頭前沒有大聲說出「苦勞網」的名字，這一點我不大滿意）。
還有，有線報指出，妳是中興（現北大）公行畢業的（如果有錯， 請幫忙更正，我也不想再傷及無辜，流氓也有作流氓的道理），我打算寫封信給妳老師，讓他們知道這件事，也和他們討論一些問題（還好這一次妳只是問人家老師知不知道，而不是問人家爸媽知不知道，不然真的，很尷尬）。
對了，禮拜六、日，還有樂生講堂，歡迎妳來看看。
是不是新聞專業科系畢業的，其實在我看來已經不是重點。
重點是，他根本不尊重受訪對象，也不尊重自己的職業。
一個失格程度已似病入膏肓的媒體人，是不值得您浪費這麼大一個篇幅來說教的。^^;
to 豪豪
嗯，你說的我知道，我只是想先說一說道理，不會就這樣的。
是不是專業，本來不是重點；我所說的事情，也未必跟「專業」有關。
根本沒有食神，或者，（只要有心）人人都是食神……
就我個人的理解，傳統的新聞倫理要求報導者置身事外，單純做為一個觀察者。這個觀察者和行動者之間的區分對整個媒體活動來說是最基本的。試想，如果某戰地記者會對交戰中的一方或其他記者開火的話，那麼反過來說，交戰雙方就只能將該記者視為潛在的敵人或友軍。同理，其他的記者也就必須將之視為事件中的行動者而不是觀察者。
這個事件的起因是Torrent介入了中天記者對學生的發問。我很想知道苦勞網做為一個媒體(這不表示我認為苦勞網必須服從傳統的新聞倫理)，怎麼看待或拿捏這個報導和行動的份際？
在媒體的記者們對於「新聞」的認定
很明顯的，至少和在這個版面大多數人的認定不同，
樂生的討論重點是什麼？是雞蛋還是政策失當？
是一群失控的抗爭者還是一群被虧待這麼久的老人家（我的舅舅在樂生過世的）
抗爭技巧可以吸引報導
用得不好，版面就只剩抗爭的各種手段
因為這就是現實中，媒體嗜用的「新聞點」，對「新聞」的認定
如果希望對樂生有完整的報導，讓閱聽人有足夠的資訊可以自行判斷（不是照單全收某一邊的訴求）
這需要每個環節的自覺，記者也好、編輯台也好、樂青也好、你我也好。
如此記者…(我看中天記者許少蘋與樂生事件)…
剛剛在HEMiDEMi上看見這個
心想難道樂生事件又有新的發展，原來是這位可愛的記者弄出了一個天大的笑話…
點了點，連到了苦勞網，這是第二次看到苦勞網，上次只是草草瞄到(說真的我…..
幫妳評評理…
許小姐要大家幫她評斷樂青從事抗爭手法的對錯，我卻評起了她從事新聞工作上的受爭議之處，不曉得這樣子是把問題搞得更複雜，還是把問題給獨立開來了呢?
……
孫先生(容我這樣稱呼你) 聽你這樣說感覺是很資深的媒體人
不是不尊重你們這樣的小眾媒體 而是連你自己都打著記者的名號教訓人
拿自己的資源來攻擊許少蘋 在你的文章後面加上許少蘋的部落格連結
真是清高ㄚ 請你不要只活在你認定的媒體中好嗎
既然主流會成為主流不是沒有原因的 為什麼你們不能成為主流你又知道嗎
想想看你們的報導你們的抗爭真的幫助到你們所謂的弱勢族群了嗎
真的不覺得你們玷污了樂生的名字嗎
寫到沒東西可以寫 就把人底細全部放到檯面上來
這就是你們的新聞道德還有追根究底的精神嗎
原來你的老師就是這樣教你們的
你們都失控到亂丟雞蛋 拿攝影記者的腳架作勢要打警察了
試問媒體公器不該把你們這麼惡劣的一面報導出來嗎
那我們要報什麼 還要經過你們審稿嗎
不合你們的預期就謾罵 有本事來改善媒體現狀
我們也去當樂生報的記者好了 相較起來你們的工作單純多了
少數的人想製造衝突引起人家的注意
媒體真的報導了 還被你們反咬一口
許少蘋小姐的部落格我看了,真的是個小姐…
在發小姐脾氣了你還惹她..
這就是你的不對了…
連中天這麼”主流”的媒體你都敢罵..真是太不自量力囉!!
TO 誰才配叫記者:
如果你真的為了許少蘋好 就別再害她了
誠心反省比較能平息眾怒 一昧狡辯更讓人想罵
說報導蛋洗什麼東西多重要該報導 拿出去講只會笑死人
你看國外媒體哪一個報導抗議時在強調這種東西的
你說蛋洗腳架多暴力 那國外一堆民主國家的抗議還砸石塊怎麼辦
如果真的這麼重要 在許小姐放話說”看播出來誰比較難看”之後
怎麼那麼多人去罵許小姐呢
人家就是小媒體嘛 人微言輕
許小姐被眾人罵怎麼可能是小媒體辦得到的事呢
或者 連過去許小姐那邊不就可以看到雙方說法了嗎?
大家去那邊也看到許小姐的指控跟影片啦
如果不是她新聞報得爛 她又怎麼會被罵呢
重點是她個人的問題啦
這篇好好笑.(樂)
很清楚又很好看.
(拍手)
to:誰才配叫記者：
我不是一開始就說了，這是「流氓」對「流氓」嗎？不管是自稱為記者，或者被人家稱作記者，我都覺得臉紅，怪不好意思的。
樂生院民是不是「弱勢族群」得看你觀看的角度，從幾十個人，變成幾百個人、幾千個人，不斷創造「九局下半大逆轉」的奇蹟，這是「弱勢」嗎？
我放上來的東西，都是許少蘋在公共領域的東西，可受公評（我也可以公佈她的手機號碼，不過我沒有，這也可受公評）。
我的老師？沒有教過。
如果篇幅夠的話，拿腳架「作勢」打警察的事也可以寫寫，不過不要說「作勢」了，就是真的打了，我也不覺得有什麼不對。
to 大家：
這篇文章在黑米的回應，真的是大爆走（在下面就可以看到了），昨天Foolfitz跟我說，我才看了一遍，這些討論雖然亂，但有不少有意思的論點，苦勞網也應該是被好好檢討的對象，從這些討論裡，我有多的收穫，我會慢慢整理，談談我的心得。
[...] 在公開信裡，我說到，記者的身體和腦袋應該離現場近一些；但我（寫的當時就）忽略了記者的客觀條件，在現在電子媒體的既有價值觀下，新聞現場的價值，取決於它的消費價值，「靠近」也許夠基本，但不能否認，它仍是強人所難的，因為那讓新聞的產製變得過於複雜，在工作的壓力下，這種要求，即便是合理，但把壓力集中在基層記者身上，是否公平，這值得注意。 [...]
“拿腳架「作勢」打警察的事也可以寫寫，不過不要說「作勢」了，就是真的打了，我也不覺得有什麼不對”???
我以為雙方因為情緒在言語上有些交鋒是可以理解的.但是這句話我不能認同.
如果你有父母有兒女當警察,卻有人可以因為訴求理念就理直氣壯的持械傷害,你還會認同嗎?
我尊重雙方的溝通,但不要講得好像為非作歹還理直氣壯.
不然跟真流氓還有什麼差別?
因為古有名訓:
革命不是請客吃飯.
隔岸觀火的尊重除了空口白話還很不要錢吧???
這道理不是很簡單嗎???
一群趕做不敢當的人 先做的事不敢承認
連拿人家的腳架要打人的事都可以說的理所當然
真的這麼有種的話怎麼不真的打下去
真不知道你們這些人還有沒有一點羞恥心
藉由激烈的手段達到訴求是人之常情
但是要看有沒有這個價值
媒體只是將其激烈訴求還有激烈手段做個對比
這也很合乎新聞採訪原則 並無不妥
只要是人都會有個人情緒 記者也會有
在受到威脅時自然會做出本能的反應
雖然許少蘋以媒體及做新聞來當自己的擋箭牌真的不妥
但是在現場的狀況大家都知道
其實很多人的反應都失控到無法自己的
也不必對許少蘋有太多苛求
我知道國外也有很多類似的抗爭活動 但是現在是在台灣
在台灣就有台灣的法律來規範
國外那些激烈抗爭者所付出的代價遠比你們這些人來的高
警察對付那些人的手段又是如何
不像樂青們隨便被碰個兩下就哇哇大叫的給媒體看
希望藉由播出來來博取同情
這一點你們有去做研究嗎
跟國外比 你們真的差多了
還有請注意 雖然支持樂生的人有越來越多的趨勢
但是怎麼不見這些逐日增加的人來參與你們的激烈抗爭呢
想必還是有很多人不認同你們這樣的作法
同時他們也怕這樣做只會把樂生越搞越臭
什麼九局下半逆轉的說法 只是安慰自己的說法罷了
樂生的訴求確實值得重視 但是有這些人在用這樣不理性的手段做訴求
問題真的有解決嗎 政府真的會把你們當一回事嗎
應該快點請相關的民意代表擬出有利的法案比較重要吧
媒體真的不願意被當成你們的尿桶 要用時很爽 用完了就嫌髒
畢竟你們的訴求媒體還是幫你們傳遞出去了對吧
說要公佈人家的電話 那要不要順便公佈一下你的呢
光是這一點許少蘋要追究你們的話就有吃不完的官司了
也好 把大家的電話都公佈出來讓社會來公評
順便四處傳送要再度發起激烈抗爭的簡訊給社會大眾
讓大家看看你們是怎麼樣操弄媒體
這群樂生青年的動機真的像表象的如此正義嗎
現在已經有媒體在關心這些人的真正動機了
希望最後的結果真的事媒體的推斷錯誤
如果背後有真的不該出現的人或事揭諸於市
恐怕樂生的抗爭活動真的要成為歷史畫面了
陪葬的還有苦勞網及立報兩家媒體
to 誰才配叫記者：
昨天我寫了一篇為許少蘋說幾句話，可能你還沒有看到。
我的手機是 0921103607。
to：為什麼暴力可以理直氣壯?
暴力，一直都是理直氣壯的，特別是國家的暴力。
家人當警察？這種假問題，我可以很便宜的回答你，我會認同。
我說過我是假記者，但沒有說過我是「假流氓」。
現場的人很生氣 不代表回去過帶發稿時還要生氣吧
現場的東西照單全收照播 就不需要有記者拿支麥克風了 架上十六台攝影機 畫面割成十六塊 愛看那塊看那塊 愛怎麼解釋都是看的人的事
這新聞有必要直播嗎？就算有，後續的報導有了時間差，難道沒有重新審視的必要？
[...] 樂青在抗議的時候又丟了雞蛋。但這次的重點我不想放在雞蛋上，因為中天的許少蘋小姐在部落格稱呼樂青的人為流氓，也因此引來了苦勞網孫窮理的一封公開信，以及慕情在網摘的回應。（當然又是一場針鋒相對的回應） [...]
[...] 我們甚至失去了黃昏：文化流氓看仔細：麥克風不是槍！ 1968：給中天記者許少蘋的公開信 大豆剝落殼： [...]
[...] 當法律的實務工作者踐踏過他們的專業，其為禍之直接、之殘酷，比之我才剛剛批評過的媒體實務工作者的對他們專業的踐踏，要遠遠超過不知多少的時候，我也只能無言以對。 [...]
剛剛看新聞 豬農去砸糞
心裡就在想 除暴記者許少蘋快去報導呀
人家可是又丟雞蛋又砸糞 又破拒馬呢
像她這麼有”正義感”的記者
怎麼不在網誌破口大罵那些暴力豬農呢
還是只會柿子挑軟的吃 欺善怕惡
多看幾條類似的新聞就可以知道她真正的心態