昨天去新竹，訪問因為蛋洗勞委會，被以「汙辱公署」判刑三個月（緩刑兩年）的勞權會桃竹苗勞工服務中心高偉凱，砸雞蛋，這種溫和的抗議方式，被用「汙辱公署」起訴、判刑，這真的是民進黨執政之後的事情，不知道是這個民主的時代，公署變得比較嬌貴了，或者現在對「民主」有不一樣的解讀了（阿斌這一段剪得真棒，要狂推，大家參考一下，以前「不民主」的時代是怎樣的）。
在昨天，工程會協商破局之後，樂生保存再度面臨絕境，六月，就和三月一樣地緊急，現在，我認為媒體已經是次要的問題，重點是必須重新整理隊伍，集中一切力量，準備「反迫遷、反點交」抗爭、繼續樂生奇蹟的歷史的時刻。如果大家可以同意是這樣的，且把下面的內容，當作休息的時候再想一想的東西：
———–
大家忙著去許少蘋部落格「討論」的時候，不知道有沒有注意到在她的「影音相簿」裡的這一則報導（強烈建議許小姐放棄有名大站了，那是一個在各方面都lag得很嚴重的地方）。「一天跑四則新聞、不然領黃牌」、「領到四張黃牌，準備回家吃自己」，這是中天新聞記者的工作狀態（這是則三立的新聞，三立有比較好嗎？）
在公開信裡，我說到，記者的身體和腦袋應該離現場近一些；但我（寫的當時就）忽略了記者的客觀條件，在現在電子媒體的既有價值觀下，新聞現場的價值，取決於它的消費價值，「靠近」也許夠基本，但不能否認，它仍是強人所難的，因為那讓新聞的產製變得過於複雜，在工作的壓力下，這種要求，即便是合理，但把壓力集中在基層記者身上，是否公平，這值得注意。
許少蘋被雞蛋砸到，以及攝影記者發現他們的腳架被當作武器「作勢」攻擊警方，這同時威脅到了記者繼續採訪下一則新聞的機會，造成工作流程的困擾，他們被人家批評為「嬌貴」的同時，他們所身處的機構，卻同時也將「效率」的責任推到他們的身上，「消費」的價值遠高於「理解」的價值，基層記者不能說沒有責任，但是卻負擔了所有的壓力，如果連情緒都不能有，那是用「非人」的標準在說天方夜談了。
我們再來談「情緒」；只有衝突才有消費的價值，同樣是樂青等社運工作者所要面對的環境；不只是社運，政治人物及明星何嘗不是如此？為什麼政客要「刀刀見骨」？明星要用「露點洩底加緋聞」吸引媒體？記者對「操作」媒體的人有所憤怒，其實是對整體環境的憤怒，但是有趣的是他們憤怒的對象，卻選擇性地指向樣在這個環境裡的「弱勢者」及「受害者」，而非有權力的政治人物、明星與媒體高層；在一個壓迫性的結構裡，「弱弱相殘」是常態，記者的情緒，不過反映了這一個常態，但他們卻要承受一般弱勢者不需面對的「公益價值」的挑戰。
就許少蘋這一篇報導本身論，在「公開信」裡，我只就「公正客觀」以及「態度問題」提出看法，但就幾個部份，我並沒有太多的意見，譬如說，記者對於他所看到的事情，當然是選擇性的報導、是帶著自己的問題意識（許少蘋的問題意識是，這是一群不斷為了上媒體而製造衝突的學生，他們的胡作非為，早已超出了一個「單純學生」的本分），在這種條件下，用自己的問題意識提問與評論，這和完全罔顧事實的扭曲報導（在樂生保存運動中，大家已經見過很多次了），仍是有所不同的。
當然，許少蘋的價值觀，讓人感到憤怒，但如果我們脫離處理「弱弱相殘」局面的條件去處理此一問題，也會錯失了找出真正解決問題方案的機會（我在這裡寫過一些東西，可以參考）。
[...] 為許少蘋說幾句話 [...]
許少蘋部落格今天關掉了。希望她可以換家平台重新開張:)
哲學家巴斯卡說：人是一根蘆葦，一陣寒風就能將它摧毀；但人是一根有知覺、有思想的蘆葦，知道自己的脆弱與無助，覺察大自然的冷酷與無情，而關於這一切，能輕易摧毀它的大自然卻一無所知．．．。
一些旁觀者的感覺…
我住台北市，老實說對於樂生的保留與否其實沒有太多的意見，
只是看到學生在”丟雞蛋”這件事的作法上，
讓我聯想起民意代表丟水杯、丟便當甚至丟排泄物的行為。
同樣希望博版面、發洩情緒，
一樣是在媒體前作秀，
特別是在簡訊被公佈之後（預期會有激烈的抗爭…）
更讓人懷疑學生最初的動機，也模糊了樂生本來的核心議題。
本來樂生院民與學生就是屬於少數、屬於弱勢…
你們要去說服的並不是已經參加活動的人
而是其他像我們一樣
對整件事漠不關心甚至持反對態度的人…
顯然”丟雞蛋”這個行為
並不能感動太多人…
只會讓人覺得越來越像不講理的”傲客”
民主出現了暴力，我想這一次你們可能已經輸了許多….
民主本來就是嬌貴的，因為得來不易更應該去珍惜
為政者應有雅量去接受人民的批評，但人民應給政府應有的尊重
新聞自由也是嬌貴的，因為得來不易更值得去守護
人們可以試著用開放的態度去接受媒體的注目，但媒體應為自己的專業負責任
一個以溫和「攻擊」方式抗議來維護民權的人
和一個自己的態度跟深度都不及格的記者
我們是該試著體諒他們，他們自己不拿出正確的態度
即使有權者態度改善了，他們依然會是繼續被批判的一群
如同邱毅帶車隊衝撞政府機關該判的就要判一樣（不民主嗎？不民主他早被砍頭了）
事情不在嚴不嚴重，而是對不對的問題
to 123：
好好說也說了兩年多了，現在還在不斷地說，但你還是「沒有意見」；丟雞蛋當然更不能感動你，那你說該怎麼辦呢？另外，我一開始就說了，丟雞蛋是「溫和的」抗議方式，我不覺得這裡有所謂「暴力」的問題發生；不要說外國了，幾十年來，各種抗議場合，丟雞蛋的例子不知凡幾，但像這一次「暴力」的帽子，卻扣得那麼死，我覺得重點不在丟雞蛋，而是「欲加之罪，何患無辭」。如果說這是「輸」，那雞蛋丟不丟，都是一樣的；記者早已經在心裡決定這一球要判樂生出局，和跑者有沒有妨礙守備，是沒有關係的。
體諒跟助紂為虐是一體兩面：
是的，「溫和『攻擊』人」的人，和「態度跟深度都不及格的記者」我都體諒了，不過，有些人，是不能體諒的，那就是權力者的私相授受；民主是一個持續不斷的鬥爭過程，如果它沒有在體制內折衝、包容各種形式的衝突，並且將每一個人的自由逐漸擴大，那麼民主的價值在哪裡呢？
我的看法是，台灣從解嚴到政黨輪替的過程，快到民主政治的基本規範（這個規範，是對國家產生作用的，而非人民）都還沒有建立，民主運動的領導者就嚐到了權力的甜頭，以至於解嚴體制不但沒有瓦解，反而更加深化，國安三法就是一個最好的例子。
民主，必須是「皮粗肉厚」的，它應該能承受衝擊，才能持久；把民主當作溫室裡的花朵，反而容易讓它夭折。
不過，以上的討論，是離題的，在這篇文章裡，我沒有討論過民主是否嬌貴的問題，我說的是「公署」，也就是「衙門」、國家機器的機關，現在，它們都學會了把人們與他們的爭議，用警察去擋，最後都一一變成人民和警察的爭議，最後，再把司法搬出來，把人民送到法院裡去，他們坐在裡面，照樣為所欲為；警察何辜？法院又何辜？（我又體諒了……）
這樣「嬌貴」的公署，正引導我們走向警察國家的方向，逼迫他們出來面對人民，這是我們找回「民主」感覺的第一步。
我擔心的問題是，現在在很多的人心裡，無論是對抗爭者的敵視，或者善意的不願見到衝突的發生，都在為既有權力者所期待的「靜態平衡」狀態鋪路，在這種狀態下，權力者就越來越安全，民主時代對於自由的逃避，這是根植在每一個人心中的「警總」；它比戒嚴時代的「警總」更可怕。
我不知道記者是不是判了你們死刑
但是我想任何人都不會希望自己被別人丟雞蛋的…
如果有人跑去樂生丟雞蛋，不知你的感覺又會如何？
我想說 你們的不理性只會讓大眾更不理解你們的訴求…
也更加深誤解與對立
而你們所需要不正是大眾的支持與體諒嗎？
to 123：
我是說「出局」，不是說「死刑」，一出局二在壘，一棒逆轉三分彈，打出全壘打牆外，裁判再「愛國」也沒有辦法。
澄清一個我覺得不重要，但你可能覺得重要的問題，樂青沒有對「誰」丟雞蛋，是對捷運局。
你沒有回答我的問題：
記者有預設立場：欲加之罪，何患無辭，難道你也是這樣的嗎？
如果是這樣，那什麼方法都沒有用。415那一天沒事也生出事來，「社會觀感」一樣不好。
更大的問題是，我們是不是要容許「社會觀感」就停在這個層次、不去多想一點？
唉，算了，關於丟雞蛋，說個故事吧：
這是2002年8月27號，全國總工會反健保調漲遊行，蛋洗民進黨中央黨部的時候拍的（什麼叫蛋洗，你應該去看看）。我一見這個「萬蛋齊飛」的畫面，一個箭步衝進去，想拍中央黨部的慘狀，對著已經落下的蛋汁、蛋殼猛拍，突發奇想說，拍這種畫面有啥意思，應該拍蛋飛過來的樣子，於是一個轉身，說時遲那時快，一顆大概拋物線頂端有五層樓那麼高的蛋，直向我腦門砸來，嚴重的是，這顆蛋把我的眼鏡給打掉了。
我兩眼的近視度數都超過一千度，霎時間眼前一片迷濛，頭上帶著腥臭味的蛋汁不斷流下，我趕忙摸了摸蛋汁，確定不是紅色的，之後第一個念頭，是一定得保護我剛剛買來的相機，於是彎著腰，一面摸索眼鏡，一面把相機放在我的腹部，以確定不會受到飛蛋攻擊，但這麼一來，更是完全把自己暴露在「蛋雨」之中，此時全總的那些工會幹部，全都已經丟紅了眼，把當兵時手榴彈擲遠的功夫拿出來，不過，中央黨部前本不寬闊，橫向發展不易，所以一顆一顆蛋都往五、六、七樓招呼，落下來的時候，重力加速度真是嚇人，等到我找到眼鏡的時候，我已經算不清楚身中多少「蛋」，這還不算起碼有兩隻最少半滿的寶特瓶礦泉水瓶。
還好眼鏡沒破，從滿地蛋汁、滑不留手的中央黨部前面離開，找到一個安全的所在，坐在路邊，我想我這時的表情，大概是兩眼發直、嘴巴開開，蛋汁不斷從我頭髮上流下，腦袋像剛剛受到重拳襲擊一樣，天旋地轉。有一些人，不知道是我的朋友、還是工會幹部、或者是記者跑來關心說，你沒有事吧，我只能嘴巴開開、雙唇顫抖、兩眼迷濛、呆滯地回應說：「沒事，沒事」，聲音小得連我自己也聽不到…
這個故事告訴我們什麼？嗯…耶…好吧，大家都不喜歡被蛋砸，但被砸一次，還蠻讓人難忘的。
人在全總辦公室，看到你這段四年前往事的敘述，差點笑翻了！全總應該頒發一塊「記者楷模」的匾額給你的！哈哈！
to KarlMarx：
屁啦，白目得要死，還什麼楷模咧，這個故事告訴我們，不管是真記者，還是假記者，雞蛋也是不會長眼的。
真的很好笑,
我下午看到也一個人神經病笑好久.
然後我覺得你說得很棒,(不只是好笑的部分)
真的很敬佩.(認真)
to Iinda03：
哈哈，看你在網路上「暴走」了幾天囉。
多謝妳的繆讚。
我只是覺得像「砸蛋」這種連批評者都不見得覺得它有多嚴重的假問題，還要去認真回應它，有一些累，所以說個故事，緩和一下氣氛啦。
[...] 你可以在此回應, 或從你的網誌trackback這篇文章。 。 加入共享書籤: 許少蘋的部落格又通了（不要再去鬧了吧，真的）， 我在這裡提到的那則報導也可以再看到了我把文字打出來，附在下面： [...]
[...] applelovejay’s 的網路日誌 ： 樂生流氓 / 評評理 / 這也是我報的 / 看過新聞要罵再來罵 1968 ：為許少蘋說幾句話 [...]
我想告訴你們
台灣的媒體已不是當初的媒體
很多人都想要靠媒體”紅”
這次樂生事件
我想”你們”不知道到底是為了樂生而樂生
還是為了自己的”未來”
“你們”想紅的話
請別再利用樂生了
許少蘋她只是說了”事實”
沒辦法再電視上看到的事實而已
別再利用樂生了吧…
法院是國民黨開的
只換總統沒辦法做事
整個公務體系都是國民黨系統
民進黨政務官指揮不動
除非立法院民進黨過半，不然台灣繼續向下沉淪