鐵馬中智慧流通的思考

去年，鐵馬影展開始「巡迴場」的嘗試，今年，因為準備的時間不夠，目前，我們幾乎推掉了所有巡迴的邀約。

《從巡迴說起》

理論上，巡迴場並不困難，只要有想辦巡迴場的單位，提出他們想放映的片單，我們開出版權金的價錢、把片子寄去，巡迴單位再把錢匯過來，這樣就差不多了；去年，差不多也就是這麼做的，不過經過去年的經驗之後，我們開始在想一些問題，也希望在巡迴場裡加一些東西，於是，巡迴，開始變得不簡單了起來。

首先，我們在談版權問題的時候，是以一個「影展」作為向導演請求授權的基礎的，一般對於「影展」的概念是，在一段時間裡，在特定的場地（理想上是個「電影院」，電資館在這方面一經差不多是一個「低標」了）；但是，這個傳統的定義馬上就受到了挑戰了，特別是跟社運有關的紀錄片，難道不應該深入群眾、不應該創造不同於主流的映演方式嗎？墨守著傳統影展的樣子，能做什麼事？

當然，也有更激進的挑戰：「你們不是反對智慧財產權嗎？怎麼開口閉口都是版權？」

我先來處理關於「智財權」的問題，首先有關智財權的論述，我在這篇文章裡， 已經說得很多，現在我從它最後停下來的地方開始，在那裡，我提到：「有三個層次的行動，可能是缺一不可的，第一，是持續深挖與擴展戰壕， 培養智慧流通的基層力量；第二，是在文化抵抗的策略上，拒絕『智慧財產權說教』；第三，是在反帝國主義全球化的更大戰線上，將『挑戰智慧財產權』的鬥爭， 緊密地鑲崁進去。」

《智慧流通的基層力量》

當我在說「培養智慧流通的基層力量」時，我在想的，就是鐵馬可以做什麼，我要先繞回現代智財權問題的出發點，去看這些事情，主張智財權最據說服力的理由是，讓創作人有足夠創作的動機，可以持續生產，使人類的文化流通可以順暢。於是，現代智財權採用了事實上是服務文化工業的「把智慧變成商品」的錯誤方式 ，並綁架了智財權這一個良善的出發點，逼大家就範。

在那裡，我也提到了「以善意換取善意」的「創用（CC）授權」，不過，我必須說，以目前的條件來看，CC還不成氣候，它不足以解決大部分的問題，在很多時候，我們需要個別地去找到「非主流」的方案：它的基礎是，在創作者與讀者（使用者、再利用者）之間建立良善的溝通管道，與適當的仲介機制，擴大智慧生產在作為商品（簡單地說，就是花錢買啦）之外的基礎。

試著回答這樣的問題：「他是誰？他希望怎麼被看到？」、「你是誰？你怎麼看？」。

於是這種溝通，便成為「以善意換取善意」的「威力加強版」，我們如果可以創造出一種環境，讓作者與讀者可以彼此交換「善意」的具體內容，那麼，一種另類的智慧流通管道就可能被建立；從第一屆鐵馬開始，我們就發現特別是國際間的影片版權洽談不是一件簡單的事情，除了對於國外影片生產的熟悉之外，更重要的是聯繫管道，以及與導演（代理商）之間的關係與接觸方法，而如果是與社會運動及議題推廣相關的影像組織，對於不同對象的放映，又會有不同的期待、提出不同的條件。

無怪乎，影展人人能辦，但是「專業」的策展人難尋。

《接著怎麼做》

那怎麼辦？如果我們可以把越來越多的經驗、資料讓更多的人分享，有更多的人知道怎麼辦一個影展、怎麼去找來更多的片子、怎麼促成讀者與作者之間的溝通，那麼大家看到片子的機會與看片時的準確度，會不會更高呢？一句話，也是我從「開放原始碼運動」那裡學來的，「只有越多的人了解你的系統，你的系統才越安全、越有效率。」

好了，三年來，我們得到太多的詢問，有的直接、有的隱晦，可不可以燒片子給我啊？我們該如何回答呢？是不是可以，看得遠一些？

如果，看「16擊」的感動，是一種集體情境下的觸動，我們試著思考韓國十六擊團隊開放網路下載，卻要求你必須「集體觀賞」時所想的事情，他們拍出這部片子，為的是什麼？當作者伸出了手，你該怎麼握住它？還有更重要的，在「作者」的背後，每一部紀錄片，所負載著的「被攝者」，當他們發出與「讀者」之間產生聯繫的呼聲的時候，你又如何回應？

拿善意來換吧。

當然，我們要做一些事情，這個計畫大概是這樣的，建立一個平台，裡面包括了被攝者、拍攝者、發行者的期待、公開映演的條件（包括不同映演條件下的版權金）、聯繫方式、映演的歷程；也包括了讀者回饋：映演場所與觀影者的資訊（「16擊」在樂生的放映，情況如何、意義是什麼？），促成所有透過片子有所交流的人可以看到彼此。而且，它必須有可以交流的語言版本（很遺憾地，可能是英文）。然後，我們或許可以回答主流對「智財權」的說教，是多麼地貧乏、無趣。

哇，那還辦不辦巡迴呢？我想，就是想過了那麼多事情之後，我們才覺得「準備的時間不夠」、才推掉了今年巡迴的邀約，但是，事情總是要開始的……

相關文章：鐵馬，拒馬，鐵馬