版權金是付給發行單位的，很多紀錄片沒有發行單位，那就是直接給導演的，我想它的意義很簡單，提供拍攝者有起碼養家活口的基礎、可以繼續地拍片。我自己的觀察是，這種東西，與一個國家的資本主義化程度有關，越是高度資本主義地區，它的商品化程度越高，成本大，對於賣片子的依賴就更深。

像台、韓、港這些地方，某個程度說，紀錄片要依賴市場生存很困難，所以需要國家財力的挹注，國家總是用很奇怪的理由（好比說「獎勵國片」）來資助紀錄片，但這就造成不確定的因素，也使得紀錄工作者很難依照自己所期待的方式去工作和生活。

如果希望改善這種現象，最好是在片子生產與流通的過程中間，去產生養活這些工作者的機制，由觀影者來「買」版權，是其中的一種方法；當然，也可能有其他的方法，譬如說，片子的製作是屬於某個組織的產物，而這個組織本身有能力，不需要藉著「賣」版權養活這些工作者。這是影響權利金的一個因素。

此外，議題本身也與權利金有關，這要視放映的地點、群眾、議題而定；另外，讀者與作者本身的經濟能力，可能也是影響權利金多寡的考量；總之，在議題層次之外，在影像流通的迴圈裡，必然還是有物質交換的成分在（即便是CC授權，也都還在考慮怎麼讓製作者可以從作品流通的過程，獲得報酬）。

至於你提到的多元放映，那當然是大家希望的，但放長一點看，應該是要考慮怎麼把它納進讓流通的迴圈可以永續的方向去；我總覺得，私下的拷貝、放映，不是良好的做法，我不否認，這裡的確仍有「商品化」的成分在，但我更注意到，有一些「非商品化」的因素在裡面運行，問題在於各部門的條件差異，所以我談「不同映演條件下的權利金」希望把這些條件納進來，作更仔細的溝通，並在不斷的溝通和互信的基礎下，逐漸去墊高整個網絡的能力。