ICOS2007 NGO區塊後記

苦勞網剛剛得獎，今天早上在ICOS的議程，就安排了跟Drupal社群合作改版的經驗談，Charles動作挺快，馬上寫了些想法出來；有些事情，的確需要趕快記一記。

NGO跟（軟體）社群有時候挺像；嘴炮打得多，事情做得少，聽Charles和Jimmy說了好久了，要出書、要開課，不過總有一搭沒一搭的，今天丁丁倒說得清楚，「CMS發展的分水嶺是寫書」，Drupal Taiwan起碼在這個地方就輸給人家了。當然，還有苦勞網改版這件事，Charles說：「各 NGO 網站的開發過程，可能比結果更為重要，應該要能紀錄、分享出來。」是啊，當然要分享，可是光想這件事就頭疼，很多事情細到記不下來、事情還沒有個定局、自己也搞不太清楚，或者，已經忘記了；當然歸根結底一句話：「沒有時間」。

其實，絕大多數的NGO，不像苦勞改版那麼複雜的，它們需要的可能只是一個工具箱，用現成的服務來作就可以了，好比說Google_Page_Creator加上Blogspot就可以搞定大多數的問題，連CMS都不需要碰。那就只需要一個工具箱、懶人包之類的東西，誰要弄網站，當面教一教就可以了。

真的需要CMS的話，也絕大多數都是既有模組可以解決的問題，那麼，根據他們的需要，搞一個CMS加上好用模組的套件出來，要什麼裝什麼， 那只需要訓練一些熟CMS和模組安裝、設定的人，就可以幫忙架站、把相關需要的操作教給NGO操作的人員就行；比較麻煩的可能是模板，熟美工設計的人，往 往很難把想法作成CSS，更難把這些東西修改成各CMS的theme規格，這可能需要設計一些課程。

到這兒，可能就差不多了，當然，對於只想把網站丟給你、自己根本不打算管的NGO，那最簡單了：不要理它！

至於要到苦勞網這樣，需要模組開發的需求，一直以來有一個爭論，這樣的開發需不需要「專案管理」作中介，從苦勞網的例子，當然是沒有，整個 過程，就是我、中佩跟Jimmy、Drake在談，那天在準備報告的時候，聊到一件事，丁丁覺得Jimmy有一些跟NGO合作的「特質」是一般工程師沒有 的，有環境運動和NGO的經驗、知道自己要的是什麼，這很重要；Jimmy今天問一句話「Is Open Source a toy for Geek?Or is a free lunch for business? 」這很有趣，開發者和NGO之間，還有一段時間需要磨；而這個「磨」的過程，或許就是for NGO的「專案管理」，就像中佩跟Jimmy都強調的，現在的苦勞網，是很多次協商和妥協的結果，這一點都沒有錯。

有人問，為什麼選Drupal？對我來說，應該是「選人」，而不是「選CMS」，這個問題無解，沒有人有條件搞清楚所有的CMS，所以只 能搞清楚眼前的人的狀況，然後選安全的路走，雖然後來選了Drupal，也發現它的彈性、對於我們的適合度，也真的不是別的CMS（其實我也只玩過 Xoops而已啦！）可以比的；但是，從一開始，我就對必須在沒有基礎的技術問題上作選擇，感到很惶恐，心裡面吶喊（然後嘴巴上小聲說）「給我跨CMS的 解決方案！」。

不過，目前還是無解，但有一些可能。

今天Planetoid回應我們在苦勞的分類（看例子， 文章列表的上面想放一塊共筆的「次貸風暴簡介」，餘依此類推）上頭加上一個可以共筆的wiki，以介紹這個分類的需求，回應說，說不定可以以第三方服務的 方式來作，這很有趣，這樣苦勞可以跟wiki社群，不只在開發上，而且在實際的資料整理工作上，有一些合作，共筆的範圍也會變大；當然，苦勞作為一個「媒 體」，與單純的「平台」還是有些不同，跟wiki社群在觀念上的溝通，也可能還需要「磨」，不過起碼提出了一個方向出來。

因為覺得很難對話，所以今天沒找NGO的朋友去，不過會後洪朝貴老師倒是提醒我，跟NGO可以談「自由的觀念」，對技術沒興趣的人，可以從另外的門道去找他們進來玩，這當然是很正確的；這樣，就回到我們得獎的事啦，如果我們希望這個「社會公器」可以走出「獨語時代」的舊媒體格局（小美問：這是否意味著，經營了數十年、自詡為所謂的主流的「獨語」媒體，在「社會公器」方面所扮演的位置與角色，需要再度檢視與調整定位？），那要做的事可多啦，而且，光是我們作，那也做不出來，要「磨」的事情可多著呢。