「第三勢力」別搞棄保

窗外，賴士葆的宣傳車開過去，聲嘶力竭地喊著：「這一次一定要給貪污腐敗的民進黨一個教訓、區域立委票投4號賴士葆、政黨票請投10號中國國民黨。」為了給某某某一個教訓，所以要投票給誰誰誰，唉！一個候選人何必要這麼作賤自己呢？就連「第三勢力」也是一樣，我看不出「拒絕藍綠」跟「認同藍綠」的邏輯差異在什麼地方，如果這些力量沒有自為的主體性的話，認同「第三勢力」也產生不了什麼積極的政治意義，在這個邏輯下，「第三勢力」選民會不會「棄保」，就成為一個考驗了。

「棄保」之說，始於趙少康在1994台北市長大選，指控李登輝放棄當選無望的黃大洲，將選票轉給陳水扁，這是權謀政治透過選舉展現的極致，從此以後，帶給台灣的選舉莫大的傷害，選民開始不再重視候選人個人的特質、忽視其政見，只以某些政治認同而將投票行為投機化，為了「保衛本土政權」或 「給貪腐政權一個教訓」，牽一條豬上台，票也照樣投得出來，這種「選民的智慧」是造成今天政治狀態失去「公共性」的元兇。

另一種我覺得不能接受的想法是，把票投給會當選的人，我的票才「有用」，結果是新的政治力量沒有機會出頭，強化了政治的二元對立、造成今天這種局面，如果「第三勢力」還在用這種邏輯想事情，你「有用」的一票，馬上就要變成起負面作用的一票、讓選舉繼續惡質化的一票。為什麼不讓這一次的選票，成為紮紮實實累積的開始呢？讓新的、小的政黨更真實的看到自己的群眾，選不上，重新檢討、重新累積，誰說這一票沒有用？

所以在這裡要呼應翰聲的「綠黨反對第三勢力配票」，呼籲一下，「第三勢力」別搞棄保（還是說一下，「第三勢力」是用引號括起來的，我從沒有認同過這個莫名其妙的概念）。

我自己呢？會投誰？現在我陷在某種奇怪的焦慮裡。

先說說我過去的投票行為，今年八月之前，我的戶籍在台北市萬華區，基本上呢，只要是市議員以上的選舉，印象裡，我沒有一次沒去投票的，那是因為我爸爸很固執地認為「投票是國民的義務」，所以要求我每次一定回去投票（雖然我越來越覺得那只是個叫我回家給他看看的藉口），因為起碼一定得進投票所，所以票一定都是投下去的，打從我有投票權開始的第一張票，從來沒有投給任何「泛藍」的政黨過（我所謂的泛藍，當然包括國、親、新黨，不過，在我的分類裡，台聯一 直都是泛藍政黨，他們從來沒有脫離「藍」的派系勢力過）。

1996年，總統大選李登輝vs.彭明敏（當時我正在新潮流候選人的競選總部工作），我投下了生平第一張「廢票」，把空白的選票投入票匭的那一霎那，很奇怪，總覺得好像偷偷摸摸做了件什麼壞事，但不會被別人發現那樣，有一種快感，投廢票，完全是臨時起意，不過那之後，我倒是認真地想過「廢票」有沒有什麼積極的意義（當然，後來「百萬廢票行動聯盟」想得比我多多了，也付諸行動）？這是我第一張廢票，從此以後，我還是每回都會投票，但，再沒投過一張有效票了。

今年，戶籍遷到了文山區（不用回萬華投票，所以我又多了一項「不投票」的選擇），馬上碰上一個難題，投廢票就算沒啥積極意義，起碼是我自己的一點惡趣味，我該為了什麼破壞這點玩興嗎？

不管區域票了，來談談政黨票吧。

我不會投票給台聯，我對它的認識一直與國民黨失勢的地方派系有密切的關係，這個政黨，有國民黨的血緣、有民進黨結合派系的操作手法，從「基本教義台獨」一下子變成「中間偏左政黨」，充份證明它群眾屬性的投機性，加上操作者的投機性，用幾句進步的語言（在這裡，我談到了論述的表象性），想誆大家跟著走、輕視群眾，莫此為甚，我只希望它快快走進歷史的灰燼裡。

我不會投票給第三社會黨，在這一篇「社運、階級與政黨」 裡，我試著理出一些頭緒來，我贊成偉中和奕成所說的「政黨需要有統合性」，但組成政黨的群眾，也需要有對象性，我期待台灣能產生出「階級政黨」來，那顯然與「第三社會黨」的目標不符，而奕成的「從社運團體中選出適合參政者」組成「專業政治者」的組織，已經回應了第三社會黨從由教授、社會賢達中組成「推薦人團」，到從社運團體物色適合人選這樣的操作，這種方式，跟第三社會黨所批判的民進黨「第一社會政治」是沒有兩樣的，我在這一篇「自己幹政治–1116把政治還給普通人論壇的發言」裡，就談過我對這種政治的失望。

當然，奕成個人不是第三社會黨全部，所以我再就「統合性」的這個問題上多說一些我的看法。

政治人物（團體）跟社運組織分離，像偉中和呂秀菊的「個人」參選，這是整個第三社會黨的格局，這種分離，意謂著政治的統合要由脫離社運（特定利益的團體）利害的另外一個團體來完成，這或許跟奕成所謂的「專業性」有關，但剛剛好，我不接受「專業」的這種說法，當「統合」的工作與群眾的利益（物質基礎）分離開的時候，政治人物以自己的利益為衡量標準，去進行所謂「統合」，實際上是一種權力的集中，在這裡，「統合」是一個與群眾利益脫離的最佳藉口，當政治人物不再回應群眾的利益的時候，就改以「政治認同」做號召，其結果，了無新意。

好，其他黨先跳過，我唯一可能考慮的是綠黨／火盟，但問題是投票給他們的動機是不是能超過我的那一點投廢票「惡趣味」呢？

如果綠黨沒有跟火盟合的話，我投綠黨的動機會高一點！當然，不是因為我討厭火盟。

當綠黨作為一個純粹推動「環境政策」的政黨的時候，出現了一個以「議題」作為投票思考重點的新可能，這是將選舉給「單純化」，有把公共議題給推入選舉的一點契機，但是當綠黨結合火盟之後，單純的議題思考不見了，留下一堆問號，好比說綠黨成員如何看待「性產業除罪」的問題，許多環保團體對能源政策一直有「以價制量」的主張，如何回應火盟對物價飛漲的批判，火盟多次提出「慢政治」的看法，但這與綠黨的選舉基調根本不同。

我前面說了，我認同政黨有「統合性」，「階級政黨」更需要有對象性的統合能力，這是指不僅僅在訴求、政策、政綱上取得統合內部矛盾的能力，更需要把這些統合能力深入其群眾，再從群眾中帶出其支持／監督的力量，我同意偉中、奕成所說的「政黨跟社運團體是不同的」這種說法，是因為社運團體的確不具備這種統合能力，而「階級政黨」的組成，就是在廣泛的社運團體內部生出這樣的機制出來，但政治人物不能跟群眾利益脫離，他的權力來源必須來自他所出身的群眾。

這種「統合」一定不是在選舉之前趕快談一談就可以完成的，它需要時間、很長的時間、常態地進行。

「綠／火合」對於這個局面，有幫助、有破壞？可能要選完之後才會知道，但是，如果「綠／火合」有人當選了，政治的現實一壓下來，我覺得只會壞，不會好。

不過，我猜綠黨當選的可能性大概微乎其微吧，所以，我把票投給綠黨的動機又高了一點。

好了，說完了，我大概把所有的人都得罪光了吧！

台北市文山區，七號彭渰雯？七號綠黨？難啊。

———–

New Update 把火盟聲明貼上來：

超越選票的運動精神－對待差異及分辨 (火盟聲明)

「改革第一線挺綠黨」記者會後，苦勞網立即有網友質疑「綠黨」（火盟推薦）主張性產業除罪化的王芳萍，是否接受反對性產業除罪化的紀惠容的推薦？我們覺得這些質疑非常重要，王芳萍也立即做了初步回應，在此想進一步說明火盟如何看待紀惠容的推薦。

在性產業政策上，以及與性有關的言論與學術自由上（特別是中央大學獸交網站事件），火盟的立場與紀惠容作為「勵馨基金會執行長」身份時的立場，的確 非常不同。火盟不分區立委候選人王芳萍在苦勞網的簡短答覆中，已經清楚的聲明，不會因為選舉而改變她主張性產業要除罪化的堅定立場；我們相信，紀常務理事 及執行長當然也不會因為一次選舉及推薦綠黨，而放棄她原本反對性產業除罪化等的立場。火盟正是基於這樣的認識，沒有公開拒絕她的推薦。

火盟絕不會為了要選票，將紀常務理事/執行長的推薦，扭曲成她已經支持火盟全部的訴求，包括性產業除罪化政策。正如王芳萍所定位，這個路線差異在記 者會當天是懸置在現場的，而火盟的主觀意願，是希望透過與綠黨的合作契機，接下來這些差異，能夠進入一個各方開放自己可以改變立場的對話與辯論過程。紅─ 綠聯盟是全新的嘗試，兩組社運過去對於有爭議的各種社會議題、政治議題也許存在差異或是沒有機會對話討論、或是兩組社運內部成員也許對複雜議題也還沒有整 合意見及存在差異，這些內外差異不可能因為兩方倉促成軍而立刻抹平；但是如何面對差異，互相釐清並對話，正是政治結盟過程重要的過程。紀常務理事/執行長 被綠黨捲動而做出的推薦，也與婦女運動的脈絡有關；而婦運與妓運、性別運動在對待性權／性工作權的差異，如何被看待，和爭取選民/選票佔同等重要的地位。

正如王芳萍所描述，我們充分認知紀惠容以「台灣婦女團體全國聯合會」常務理事頭銜來推薦「綠黨」（這個記者會的文件沒有出現火盟，但社運朋友仍認 知，代表政黨票綠黨參與的王芳萍是火盟代表），紀主觀的避開了可能引起更大爭議的「勵馨基金會執行長」身份。然而一個人的公共身份非常難徹底切割，她即使 用「台灣婦女團體全國聯合會」的身份推薦「綠黨」，認同她另一個主要的公共身份──也就是「勵馨基金會執行長」（以及勵馨基金會）──的選民，仍然可能被 她的推薦所影響。所以在選前進一步釐清火盟所認知的推薦意義，才能避免對「綠黨─火盟」、紀常務理事/執行長、勵馨基金會以及選民的誤解和傷害。

我們從記者會的脈絡判斷，紀常務理事/執行長是基於與「綠黨」不分區立委第一名，也就是「台灣婦女團體全國聯合會」的理事長陳曼麗的姊妹戰友情誼， 認同她所從事的婦女與環保運動，同時支持「綠黨」此次突破藍綠兩大陣營政治壟斷的努力而做出推薦的，這樣的推薦不違背火盟與綠黨合作參選的立場。至於為數 不少的網友也質疑紀惠容和陳曼麗理事長親近民進黨的歷史，我們認為在12月5日綠黨公開開除民進黨行動，綠黨新聞稿中表示，「綠黨召集人陳曼麗公開反嗆： 全世界綠黨陣營早就開除了民進黨！」之後，火盟對此部份的疑慮，已階段性的被回應，因此我們仍舊願意繼續邊走邊磨和。

我們必須清楚的強調，我們不希望選民因誤會而投票。我們呼籲支持紀常務理事/執行長有關性產業和性言論政策的選民，對「綠黨─火盟」主張性工作人權 的政策，與勵馨基金會過去對性工作者不利的真實行徑，彼此是有差別的。如果認知這個差異，並且準備進入一個開放改變立場的互動過程，火盟仍舊非常歡迎把支 持票投給「綠黨─火盟」。

同理，支持火盟的火苗們，如果你能接受火盟處理這個重大差異的方式，請繼續加入「綠黨─火盟」；如果對我們想要對話的主觀意願的結果不具信心，也希望你不要放棄繼續燃燒自己，選擇別的抵抗政治壟斷策略。

「綠黨─火盟」非常需要支持各種不同議題、不同運動的選票，但是對差異也希望能在持續前進中被對待及看見，及對話，這更是超越選票的重要運動精神。

火盟發起人：賴香伶、周佳君、顧玉玲、麗君、鍾君竺、李健裕…等
2008/1/10