被壟斷的公共基礎–「維基經濟學」讀後心得之二

前一篇是：市場機制與開放原始碼。

「基礎建設等級的原始碼」對於開放原始碼運動者來說，是一個經濟建設的「公共基礎」；過去的智慧財產權思考模式，帶來了「壟斷」，也使得因智慧而生的經濟發展產生困境，因此，Tapscott以「典範移轉」（Paradigm shift）描述智財權觀念的變動：

典範是一種心理模式，限制了我們的思考方式，我們往往是根據一些自己沒有注意到的假設在思考。新典範造成破壞和不確定性，甚至災難，而且總是在冷漠、敵意或更糟的態度下被接受。

不過，對Tapscott和Willams來說，這種變動的基礎，還是基於自由市場的競爭，是在資本基於獲利的考量下，所選擇的策略，所以，這種對於「公共財」的觀點，可以以下這一段描述為代表：

擁抱開放原始碼，也就是擁抱新的心理模式及創造價值觀。下面這種說法盛行了很久：公共財不利於財富創造。經濟學家和商業領導人常常辯稱，投入公共財的東西是來自私人企業的口袋。當然，越來越多人了解這是無稽之談。沒有公共財，就沒有私人企業。托瓦茲（Torvalds）說得好：「這就好像說公路是從私人營利部門裡取走的一樣。」就算把運輸網路的關鍵部份收歸公有，真的讓私人企業少了一些獲利機會，整個經濟體其他部份的收穫，也會使得那損失顯得微不足道。

如果以傳統經濟學對「公共財」的「非敵對性」與「非排它性」（大家都可以使用），以及由於其「外部利益（我搞建設，別人獲利）」、「自然壟斷」所導致的「市場失靈（沒有市場我就不搞建設了，或者市場被壟斷，而沒有競爭的機會）」等角度看，Torvalds用傳統的「公路建設」比喻電腦與網路的軟體基礎建設；「程式碼（以及技術性的各種資料庫）」這種東西，它的「敵對性」與「排它性」，並不是自然發生，而是人為的以法律、契約以及技術的手段製造出來的（例如，一套Windows只限一台機器安裝使用、你裝在兩台機器上，違反契約、智財權法，還會被微軟的木馬抓出來）；這種人為的手段正在逐漸失效中，使得「程式碼」日漸回歸到它的自然本質–它更接近傳統被認為屬於「公共財」的「知識」。

無論是如Himanen在「駭客倫理與資訊時代精神」中所強調的為了「娛樂」、「興趣」、「成就感」等因素的「駭客精神」，或者基於營利需要所進行的「客制化」，以及，甚至是到了「維基經濟學」中默克藥廠為了競爭，而開放基因資料庫的例子；「外部利益」是以「自己利益」為基礎的，這是 Tapscott和Willams所強調的市場動力，在這種條件下，這一類的「公共財」並不會產生「市場失靈」的現象，也因此它有機會出現、不需要國家等 公部門機構的介入。

不過，說到「程式碼」，對於一般人來說，雖然近在眼前，但感覺上確永遠是遠在天邊，但隨著資訊的擴張，這種「智慧資本」已經脫離了技術的領域，而日漸進入一般人的生活之中；這就是「維基經濟學」一書的重點：集體智慧。在「Web2.0」以及「社會性網路」平台不斷出現的時代，這樣的例子， 俯拾即是，如書中對於「Delicious（美味書籤）」的描述：

美味書籤網提供社交書籤服務，在該網站上，標記並儲存網路連結的簡單行為，成為學習新事務並和新成員建立連結的基礎。網站創始人約書亞‧史契特（Joshua Schachter）寫道，美味書籤網是為了紀錄他在寫部落格時所想到的所有事情。史契特稱此服務為「一種公開的記憶」，他說：「這個真實的資料庫將注目 焦點具體呈現出來，人們在看什麼、想記住什麼都一覽無遺。」

在前一篇的市場機制與開放原始碼裡， 我談到了Google透過程式對於資訊掌握的規模，已經是資訊時代的「新造神運動」，雖然，它移轉了微軟以智慧財產權佔有程式碼的壟斷模式，但卻創造出一個更難以顛覆的新壟斷模式出來，這與Lawrence Lessig對於資訊「控制權力」開放的期待，是背道而馳的，同時，在資訊壟斷所夾藏巨大利潤商機背後，所存在的問題，是這些「集體智慧」的所有權誰屬的問題，這並不是Tapscott和Willams繪出的「市場」圖像所能回應的。

在「微軟1.43兆台幣併雅虎」案最後破局，除Google表現出強烈的企圖外（苦勞網資料整理：2008微軟併購雅虎），雅虎也出現倒向Google的傾向，甚至傳出計劃將「搜尋引擎」業務外包給Google，Google完成搜尋引擎市場的統一，應該是指日可待的事情（大中華地區可能是它的最後一塊佔領地吧），Google所代表的，不僅僅是經濟上的壟斷，而且是資訊上的壟斷，它超客了以智慧財產權壟斷知識的典範、卻創造了更深、更廣的壟斷典範出來。

前面提到過，程式碼「敵對性」與「排它性」並不是它的自然性質，而是由人為的手段創造出來的；但是，搜尋引擎雖然並不以「智慧財產」的佔有為手段，但在它進入市場中，卻是以龐大的資訊作為競爭的基礎，在資訊的收集及處理能力上，越接近「世界上全部的資訊」的人，越有獲勝的機會，而且，競爭到最後，注定只有一個贏家。

更嚴重的，這種壟斷，不僅僅是在經濟性的事務上、而且是在資訊性、知識性的事務上的壟斷、它也是全球性的，甚至已經超越了任何一個國家／政府的管理能力，難以透過公權力的手段來介入「市場失靈」；更嚴重的問題是，這種情形，並沒有獲得普遍的關切，「集體智慧」透過資訊的取得與交換，創造了許許多多的機會，這是一個不爭的事實，但這正是類似Google這種跨國的大資本，在資訊工具的運作規則下，「用分散的方式集中」的必然結果。它的重點，並不 在「分散」，而在於「集中」。

這突顯出Tapscott和Willams以純粹的「市場」眼光看資訊時代「集體智慧」問題的盲點：

像Google、Technorati和雅虎（包括其子公司flickr和美味書籤），這類平台只是借用集體群眾智慧，而且也只 能是借用。賈維斯（Jeff Jarvis）說：「只要平台繼續擁有群眾的信任，而且回饋紅利給群眾就行了。這些嘗試掌控智慧、限制使用和分享…過了頭的，所冒的風險就是趕走創造這種 價值的群眾。

事情真的只有那麼簡單嗎？

這真的是超恐怖的，所謂的「公共基礎」，並沒有公共性，或者說，它的公共性並不是建立在普遍利益，而是建立在壟斷利益的基礎上，公眾不過是獲得反射的利益，並再將這些反射的利益回饋到壟斷的體系裡面，我沒有看到過誰對這提出有效的對策來，我也沒有這麼厲害，可以提出什麼對策，所以先說到這裡；接下來，我想再談Tapscott和Willams的另一個企圖：他們要將「集體智慧」發展到一切生產的主導地位、乃至於未來的「人」的長相上。

Tapscott和Willams分析了「同儕生產」：

同儕生產至少在下述三個條件皆成立時效果最好：一、生產標的物是資訊或文化；二、任務可以切割成小單位，讓個人能不受其他生產者影響，完成一項小進度（例如百科全書的一項條目，或程式軟體的元件）。這使人們投入的整體時間和精力相對於得到的回報是最小的；三、將這些成果整合成最終產品的成本，包括領導能力和品質控管的機制，都必須很低廉。

其實，尤其是對台灣人來說，「同儕生產」一點也不是新東西，它跟「資訊時代」什麼的，關係也不太大，1960-1990年代，帶動台灣經濟快速起飛的「出口導向」經濟，便是標準的「同儕生產」的產物，「出口導向」經濟的主要承擔者–台灣的中小企業（參考：勞工階級形成與血汗輸出的時代－－台灣的1960與1970年代， 我整個貼上來了。）便是在無數的工序切割、逆向工程（由一個產品回推它的製造過程），或者，用時興一點的名詞說「駭客精神」下完成的。對Tapscott 和Willams來說，這一切，現在正在中國大陸如火如荼地進行中，他們分析了在中國重慶的機車（裝配）製造業之後，說：

同儕生產本質上就適合數位產品，但是同儕生產的許多屬性和優勢，可以重現在原子組成的產品上，這也沒錯。如果實體產品設計成模組化，亦即設計成許多可以替換的零件，能輕易地換進出，而不會損及產品的整體效能，那麼至少理論上，眾多供應商經過稍為協調，就能一起參與產品零組件的設計和製造，正如數以千計的維基百科人加入並且修改維基百科條目。

這可能是「2.0」版的中國（或台灣）「黑心商品」製造過程的描述，不過從「污名化」的惡言相向，搖身一變，變成一個「生產的未來方向」；它當然不是新的東西，但也的確俱備了「未來性」，這跟資訊時代及智財權的關係，這我將會繼續討論…