三月八號婦女節，是一個勞工的節日，全名應該叫作「國際勞動婦女節（International Working Women’s Day）」，它的來源可以追溯到1857年，美國服裝紡織女工針對工時和工資的遊行；之後，美國、歐洲的女性勞動者，幾乎年年在三八發起遊行，上個世紀初，在遊行中喊出「麵包與玫瑰」的口號，最為大家熟悉（巴戈「反叛的女孩要麵包也要玫瑰」：[1]、[2]）。
不過，三八雖說是「國際」勞動婦女節，不過它卻沒有得到台灣政府的承認，1993，政府宣布將「婦女節」跟「兒童節」合併成「婦幼節」；這種不倫不類，而且帶有嚴重性別分工歧視（孫瑞穗：被遺忘的正名：荒謬的台灣「婦『幼』節」）的節日，一年「譙」它一次不為過；「婦女節」併成「婦幼節」，一起放假，說是要讓家長放假陪小孩；不過2001年，「婦幼節」這個假，又被收了回去。說起來，這個國家還真是嚴重脫節加上失憶（不過不只是國家脫節加失憶，三八這一天，除了日日春的活動，跟女性勞動者有關的，只有這一群女工出來爭取升遷的權利）。
三月八號苦勞網的報導
好了，「譙」完了回歸正題，今年三八這一天，原住民全國串聯，發動了「為尊嚴而走」遊行；同一天日日春也有遊行，苦勞網出動了兩組人，分別做這兩場的報導。我和光瑩、育真負責原住民這一場：
- 【即時報導】2008/03/08 am10:40 全國串聯 狼煙四起 原住民族308為尊嚴而走正式展開
- 【即時報導】2008/03/08 am12:40 原住民族為尊嚴而走 總統府前行動結束，下午在台北車站舉行音樂會
- 2008/03/08 原運新血注入，星火再將燎原 308行動結束，代表一個新的開始
前面兩則，是光瑩和育真打電話給我回報現場狀況，我在家裡寫出來，這是苦勞網從1998年中華電信反釋股與美濃反水庫在立法院前行動報導開始，發展出來的即時報導的方式，本來是針對有時效性及即時動員意義的消息傳遞，後來，像是遊行這種耗費時間體力、加上記者大多是義工，時間零碎，很難完整處理完，像這種遠距寫稿的方式，可以省去不少力氣。
在電腦前面的人，接電話、記下現場的狀況、找資料補充，也可以順便監看電視，如果有媒體用SNG亂報，馬上回報現場（可以即時發動反制、還有過電視台記者真的在現場被堵…）。
其實，對於這一場從台東開始延燒起來的遊行，之前真的沒有太多的掌握，寫完中午的稿以後，親身到了火車站演唱會的場現，看到了許許多多的年輕臉孔，完全可以體會胡德夫的激動：「以前原住民遊行都是老人，這一次都是年輕人（當然老人也有來啦！），這是原運的希望。」
從馬英九在溪洲部落的那段名言說起
嗯，一方面，看到原運再起的星火，讓人興奮，但另一面，也讓人看到，原鄉和都原的問題，數十年來依舊；本來，原住民的問題，不是一個現代資本主義或民主政治的邏輯所能解決的問題，如果沒有足夠的力量，逼迫社會的「多數人」必須接受「原住民族」的存在，是沒有辦法碰觸到原運核心的「土地」與「文化」的議題的，主流思維的預設值，我們可以用馬英九在溪洲部落，那段曾經引起政治口水的話來看：
你既然來到我們的城市，就是我們的人，你來到台北就台北人，我把你當人看，我把你當市民看，要好好的把你教育，好好的提供機會給你，我覺得應該這樣子做。所以我覺得原住民的心態，要從那個地方調整，我來到這個地方，我就要照這個地方的遊戲規則來玩。
字面上看，馬英九的確有不把原住民當人看的味道，不過如果非要這麼說，是曲解了他的意思，這一段話的核心思維，是「同化」，要讓「生蕃」變成「熟蕃」，一直以來，從殖民政府，到國民黨的思維，都是這樣的；三月八號，遊行分了一隊去馬英九總部，總部的人說「你們的訴求，跟我們的白皮書相近。」聽到這句話，有一些愣了一下，我得承認，這一次總統大選，白皮書什麼的，我是一個字也沒看過，2000年，收集、判讀了一堆總統候選人的白皮書，後來發現連一點點的「參考價值」都沒有，後來就對這東西提不起勁兒來。馬英九的原住民政策，可以看這裡；這一份原住民政策，跟國民黨黨綱比較起來，是有一些不同：
國民黨黨綱行動綱要：伍–社會要關懷之「建立完整社會安全體系 重視多元文化福利」
關懷原住民發展 保障原住民權益。
致力原住民法制建設，強化其政治參與，完備原住民公職人員選舉保障制度。
加強原住民幼兒教育，提供原住民學生就學補助；培育原住民專業人才，擴大辦理「原住民族學院」，改善原住民網路學習環境，全面提升原住民教育品質。
發展原住民經濟產業與文化事業，健全原住民醫療服務，增進原住民職訓就業機會，促進原住民人才回鄉服務。
這一份黨綱，可以說完完全全是一份「同化」政策，把原住民當作一個個的個人，只是「原住民政策」，其終極的圖像，是將原住民同化成漢人，將原鄉同化成「有特色」的漢鄉；而不是「原住民族」政策。
原住民族不是少數民族
這有什麼不同呢？在這一篇報導裡提到，卑南族卡地布部落的頭目說：「原住民族不等於少數民族」，原住民比漢人少很多，當然是「少數民族」啊，為什麼不是？
舉例來說，美國的「非洲族裔」也就是一般說的「黑人」，在美國社會是「少數」，也是「弱勢」，但是他們跟美國的印地安人是不一樣的，印地安人有固有的領域、有聚居的族群，以及其傳統的文化，但「非洲族裔」並非如此，同樣是「少數」，「非洲族裔」是「少數民族」，但是印地安人，就是「原住民族」。
所謂的「原住民族政策」是針對整個民族，包括他們的土地、文化，而不僅僅是針對這個弱勢群體裡的「個人」的政策。
簡單地說，就是外來的強勢族群，將原住民族的傳統領域佔領之後，回過頭來，再將這個國家的部份主權讓渡回去，交回給原住民族的政策；從憲法的層次來看，這種「集體」的權利，可稱之為「民族權」，不同於一般的基本權利，它具有「主權」的色彩，也就是把原住民族與他們所在國家的主權視為一種「準國與國的關係」（國際上有以「第四世界」稱呼全球原住民族的說法）。
所以，當部落來到「漢人頭目的所在地」，要跟他進行「國與國的談判」，這句話一點也不是說笑的。
「聯合國原住民族權利宣言上、中、下」， 在2006年聯合國大會上通過，其中清楚揭櫫原住民族「自決」的權利，「自決」不是對一般國民的「平等權」或「基本人權」，而是「原住民族可自由決定其政治地位與自由追求其經濟、社會、與文化之發展。」也就是原住民族可以選擇建立「國中之國」。（宣言通過的過程，請參考iamyedda：《聯合國原住民族 權利宣言》二、三、四、五、六、七）。
回到馬英九的原住民政策來看，他提出了：
面對原住民族自治的願望，政府應以穩健可行的政策推動，不應隨意承諾，讓原住民族一再失望。我們認為應依「原住民族基本法」之精神，加速制定「原住民族自治法」或「行政區劃分法」以及相關配套法令，在條件成熟地區，先行試辦有實質內容（賦予人事、財政等權限）的原住民族自治，包括設立原住民族議會，議決有關全體原住民族自治事項。透過經驗累積，發展成功範例，進而逐步推廣原住民族自治區。
兩黨原住民族政策
跟國民黨黨綱相較，他起碼認識到了有「原住民族自治」這件事，馬英九的「溪洲部落談話」，是對都市原住民說的，也可以這樣解讀，馬英九端出漢族大頭目的架子說道：「你們來到我們漢人的地方，就要學我們漢人的規矩，不要一整個『生蕃』的樣子，要照我們的規則來玩！」那麼，在原住民族的地方呢？或者，更 基本一點，有沒有「原住民族的地方」這樣的地方，可以照著原住民族的規則來玩呢？在語意上，馬英九的話，的確也有這樣假設的意思在。
國民黨「比以前進步」，有用嗎？謝長廷的政見更進步，他還明確地提出了「準主權關係」、「準國與國關係」、「新夥伴關係」這些概念；前面兩個，跟前面提到的「聯合國原住民族權利宣言」精神相符，後面那一個「新夥伴關係」，則「移植」自陳水扁1999/09與十一族原住民代表簽下的承諾（詳細資料：原住民族和台灣政府新的夥伴關係）：
- 承認台灣原住民族之自然主權
- 推動原住民自治
- 與台灣原住民族締結土地條約
- 恢復原住民族部落及山川傳統名稱
- 恢復部落及民族傳統領域土地
- 恢復傳統自然資源之使用，促進民族自主發展
- 原住民國會議員回歸民族代表
說到這裡，我得再說一下，為什麼我對解讀白皮書「提不起勁兒來」了，這些白皮書，讀來讀去，都不過是「語藝」的研究，沒有實質意義；就拿這個「新夥伴關係協約」來說好了，它可不只是白皮書，而是正正式式對十一族原住民族代表的「契約」，結果呢？「原住民族基本法」在2005年通過。別說立法層次的相關配套法律措施沒有出來，這個「基本法」對於行政、司法機關根本沒有「拘束力」，連「參考」價值都沒有；以上種種承諾，不過是空話一句。
那麼，馬英九的政策比國民黨黨綱進步、謝長廷的政策又比馬英九進步，又怎麼樣？印象裡，我並沒有聽到過從馬英九的口裡說出過「自治」這件事情的，他自己的「原住民政策白皮書」不知道他自己有沒有看過？在這種條件下，又怎麼能相信這個新台灣總統，會兌現他自己的承諾呢？事實上，馬英九對原住民族的態度，可能看這個地方：「馬英九接受安提阿中央教會封為總頭目」，會比較準一些。
把「原住民族」問題，簡化為「原住民」問題，視為單純的「弱勢者」，然後再以國民黨長期在原住民選票絕對性的優勢，去「驅使」這一群人，「安提阿中央教會」所冊封的「馬總頭目」就是赤裸裸地呈現了這一套意識形態。
台灣原住民對抗「外來政權」的光榮歷史
對於外來統治者的抵抗，事實上，台灣原住民有過光榮的歷史。
日治時代，在位最久、於1910年提出「五年理番計畫」，調動龐大兵力清剿原住民抗暴行動的台灣總督佐久間佐馬太，以兩萬兵力，進攻原住民部落，在「太魯閣戰役」中，被德魯古族人擊斃（這眾說紛云，日本政府也一直不願承認他們的台灣總督死在台灣原住民族的手上，所以也有說他墜馬負傷，卸任後，因傷死亡）；原住民族抗暴運動將「外來政權」最高領導人格斃的，並不多見，在日後漢人政權的敘述裡，頂多承認德魯古族人「偉大的抗日愛國行動」，而不 願意正視這一個事實，族人對抗的是「外來政權」，不是什麼「愛國抗日行動」；今天可以抵抗日本殖民政權、明天也可以抵抗漢人這個外來政權；今天殺佐久間佐馬太，明天也可以殺蔣介石、陳水扁或馬英九。
相對於台灣原住民族這段歷史，「聯合國原住民族權利宣言」顯得過度「文明」而且「保守」，因為，它是以「原住民族卸除武裝」作為前提的； 對於墨西哥查巴達民族解放軍，或者全世界其它武裝對抗殖民者的部落來說，這項宣言只是逼迫他們放下武器、接受殖民統治的籌碼；同樣在這個時間，我們看到了圖博（漢人說的「西藏」）的抗暴行動，在總統大選的口水戰中，變成一個大新聞，可是卻都與不管是原住民族「自治」或「抗暴」這一個主題，完全無關，當我們 在圖博人提出無論是「獨立」或「高度自治」這樣的訴求的時候，我們又如何看待自己的原住民族的反抗與自治這樣的議題呢？
原住民族的存在，剛剛好是對現代「民族國家」的嚴厲質疑，當台灣獨立論者以中國入侵圖博的野蠻，去塑造中國的恐怖意象的時候，並沒有看到，擁有光榮抗暴傳統的台灣原住民正注視著這一個他們所欲建構的「台灣國」是如何侵奪他們的土地、驅趕他們的族人的，當他們口口聲聲要「終結外來政權」的時候，一點也沒有想到，自己正在建構另一個欺凌原住民族的「外來政權」。
自治的難題與發展
當然，經過百年的摧殘，台灣原住民族，已經沒有武裝抗暴的能力，就連「自治」，都成為一個艱難的問題。
2002年，馬告國家公園的爭議（苦勞報導2002/10/26：「番刀出鞘 反馬告 原運再起 四千原住民要求歸還傳統領域」，馬告國家公園爭議、反對的整理、贊成的整理） 就讓我們看到，原住民族自治糾結的複雜性；國家公園是侵害原住民傳統領域與生活文化的殺手，設置國家公園，不管是怎樣的「共管」機制，所謂「原住民族自治」變成空談，這沒有爭議，但問題是，不設立國家公園，漢人的財團、觀光、盜取山林資源…的力量，可以更加肆無忌憚；就拿三月八號遊行所提出的訴求來看， 原住民族需要自己的領土（是具有「主權」意義的領土，而非私有財產，如所有權、地上權的「土地資產」）、法院、自己的警務系統、自己的行政機關、依據自己的文化，產生自己的立法體系，「自治」不是一個空泛的政治詞令，自己的領土，以及立法、司法、行政系統，這些，就是「自治」，作為「武裝抗暴」交換條件的聯合國原住民族權利，是「在一個國家主權範圍內」最大程度接近一個國家的一切，如果以這個原則來看的話，也就是除掉自有軍隊之外的一切主權權力。
話雖如此，在高度資本主義化的國家內，強勢的外來族群，以其政治、經濟力量，對於部落經濟所造成的拉力，以及深入原住民族領域內造成的破壞力，在原住民族內部，不先產生足夠高度的共識，以及相當捍衛領土的實力，就不是制度上的「自治」，所可以解決的問題了…
原住民族逼迫漢人正視自身的虛妄
這一次部落和都市原住民有機會碰上，實在是很難得。在這一篇「生態園區、河岸部落與溪流的生命」裡，我試圖去發展用「民族遷徙」，而非僅僅是個別的原住民離鄉到都市找工作這樣的觀點，看都市中的原住民聚落問題；在溪洲部落自救會的「都市新原鄉，原住民永遠的家！」、 廖元豪的「誰才是違建？」，以及 董福興的「走進部落—幾個行動中的思考」， 也都處理到了都市原住民聚落的文化意義，以及與漢人法律之間的衝突問題，這樣的觀點，如果從原住民族領域的變動的觀點來看，是可以重新去思考建構非「傳統領域」下的原住民族土地與居住權問題；固然，要在漢人的都市裡畫出「民族自治區」、主張傳統領域的主權，不大可能（除非，好吧，讓這兩千三百萬的「中國 豬」都滾回去吧！），但如果又不能接受「馬頭目」的「溪洲講話」、到漢人的都市就要照漢人的規矩來，那麼它會是怎樣的一個圖像？這真的有待發展，而且需要是都原聚落間、部落與都原，以及支持原住民族運動漢人朋友，到不同的漢人組織、社區一起來發展的議題。
而都市原住民與其族群、環境，以及生活方式的保存，則應該與漢人的都市生存空間產生對話，逼迫都市居民去正視在「都市發展」、大破壞大建設，以及人造空間的虛妄性。
對於原住民族議題，我知道的很有限，若以漢人本位的觀點來看，我認為原住民族的力量，將對其所在的國家，產生重要的安定作用，原住民族議 題始終在逼迫社會要出來對話，面對自己族群建構國家論述時，其民族主義的荒謬性；中國民族主義者以「西藏自古以來就屬中國」，這種純粹疆域性、而沒有看到 民族差異性的論述，肯定中國武力鎮壓的正當性（中佩：「丟幾個西藏議題，拜託大家複雜點吧！」）， 這固然讓人覺得可怕；但「台獨」以聲援「藏獨」、「疆獨」以提高自身獨立論述的正當性的同時，是看不不到自己所建構的這個國家論述，也在用同樣的手法，處理原住民族問題（沒有屠殺嗎？因為佐久間佐馬太已經幫你做完了，現在馬英九、周錫瑋在做的，是不見血的社會性的屠殺），聲援圖博的積極意義，應該是回過頭 來檢視中國和台灣的漢民族傷人，也自傷的民族沙文主義，將為原住民族與自己造成嚴重的後果。
看到新一代的部落青年、都原運動興起，是一件讓人覺得振奮的事情，不管是誰、是那一個族群，都好好想一想自己、想一想別人了。
[...] 第二，你說我拐彎抹角是「要突顯政黨的階級模糊、不要相信他們，要為老百姓說話」這不全錯，也不全對，當我在說兩黨以自己的利益為全稱性的圖像的時候，我想到的並不是「階級」的問題，事實上，那個時候，我比較想到的是我後來寫出來的這篇文章「關於原住民族運動的雜記」， 原住民族的問題，剛好不是傳統「左右」或「民主」論述所能處理的議題；我認為進步的工人運動應當要領導社會運動，那是因為「實力原則」，並不是因為我相信 什麼「階級革命」的教條，你如果有注意我寫的東西的話，我連「階級」這兩個字，都很少使用，因為我不大相信它可以說清楚所有的事情；如果兩黨在其代表的利 益問題上模糊的批判，如你說的「臭了」；那麼很有趣，要先有全稱式的說辭，才會有對它的批判啊，要「臭」應該大家一起「臭」吧，「台灣不能輸」、「台灣向 前行」這種全稱式的說法，為什麼不「臭」？還越來越「香」？問題出在那裡呢？ [...]
在民進黨的大福佬沙文主義之下，
管你原住民、外省人、客家人、新住民，
只要不支持民進黨，通通都是可以懷疑、可以捨棄的。
謝長廷真的看過他自己的原住民政見嗎？
他在當行政院長時又為原住民做過什麼？
或許謝的幕僚裡有些人對原住民有深切的認識與關懷，
但對照民進黨與謝過去的執政，看不出他們會真的關心原住民！
我沒有說馬英九的原住民政策是對的、是好的，
只是覺得一味批評馬英九而刻意放過謝長廷並不公平，
沒錯，馬當選而謝落選了，但別忘記，
馬還沒執政，謝已經執政了…
對了，我不是國民黨的死忠支持者，
我投過票給民進黨，也投過票給綠黨，
我懷念『有夢最美、希望相隨』的年代，
只可惜夢想破滅後，竟是如此的醜陋，
馬英九絕對需要監督，但民進黨也絕對需要反省，
別把過錯都推給阿扁，整個民進黨都是共犯結構，
謝長廷跟他的門徒，八年來吃香喝辣同樣要負責！
[...] 馬政府的思維（就別期待這個「把你們當人看」的傢伙啦，請參考：關於原住民族運動的雜記），是剛好與這些想法背道而馳的，這充份地反映在《莫拉克颱風災害重建特別條例草案》上，如果對比震災，「災民」與「國家」的力量對比，不可同日而語，應該是最重要的原因，請參考這一篇： [...]