高中留級（舉手）就是我！

大學7分也能上，逼出了高中恢復留級的構想（是喔，什麼時候取消的啊？）。

看到「留級」這兩個字，忍不住要舉手答一聲「有！」。它差不多是我17到19歲這三年裡面，最清楚的一塊印記了吧，學弟變成同學、再變成學長，高二 讀三年，留級兩次，說實在現在要回想那一段生活，還真是片斷而且模糊。我想，起碼對我來說，留不留級和成績有沒有變好，大概是一點關係也沒有的，後來，也 不記得怎麼混到了高三，一直到聯考前半年，還在跟同班同學競爭摹擬考「全校最後一名」，班導師對我說「你要是考得上大學，我頭砍下來讓你當凳子坐」（沒辦 法，大概是學校把最有問題學生都集中在一個班，然後讓最有問題的老師來帶吧！）。

後來，聯考放榜，居然考上了輔大法律系，回學校去，找班導師要張「凳子」坐坐，他尷尬的表情，成了我五年高中生活的最後回憶…

不管是在求學的哪一個階段，學校生活對我來說，幾乎沒有什麼愉快的回憶，小學六年級，轉學到萬華的新和國小，第一次月考，班導師冷冷地對全班同學 說，「怪了，這個民族國小來的前三名，到我們這邊，怎麼變成第二十一名了？」下課後，她偷偷地跟我說，你要不要來補習啊？後來，我才知道，班上的前二十 名，全都參加了她在下課後的補習班，上課留一手、補習的時候洩題。

某個意義來說，他教給我了我人生最重要的第一課，我知道了什麼是「欺騙」，到今天為止，她是我唯一還記得名字和長相的國小老師；我沒有去參加她的補習班，從此之後，我的學業成績就一直也沒有再好過了，一直到大學畢業…

國中的時候，呆在「升學班」，成績完全是「打」出來的，印象最深的是那位數學老師，羽毛球高手，據說打羽毛球最重要的是手腕的力氣，用上了其他地方 的力氣就錯了，當他拿起藤條的時候也一樣，考試不及格，一分打一下，藤條打爛了，就改打耳光，月考完的那一堂課，基本上不會上課，整堂課都在打人，有的時 候，一堂課不夠，下一堂繼續，當然，後來走上社會組，也該給他一些感謝的，因為他是讓我對數學完全喪失興趣的人。

結束了國中的惡夢之後，上到高中，第一個想要知道的就是「高中老師會不會打人啊？」，而在確定了高中老師真的不會打人之後，我才終於放心地把課本丟到九宵雲外去、開始了我長達五年，渾渾噩噩的高中生活。

好了，二十多年前的往事，說來不堪回首，現在，我慢慢知道，所有的人，都是漿在一股沈重的壓力底下，喘不過氣來的可憐人，而不管是像我，從來沒碰到 過什麼「教改」的這一代，或者現在已經改得天翻地覆了之後的這一代，教育的基本結構沒有變，什麼高瞻遠矚的教改夢想，一碰到「升學主義」，就整個變了調。

在我唸國中的那個年代，高職和專科學校比高中還多，技職教育讓人在18-20歲開始他的職場生涯，唸大學的話，則起碼要再晚個兩年左右，大學和技職 教育的差別，可能在職業以及人際脈絡的分化上，在那個時代，「大學」所代表的可能真的是比較好的社會位置，但是，要說到「階級流動」的機會，我覺得，從那 個時候開始，已經漸漸不存在了。

但是，現在技職教育快速地縮水了，大學到處都是；形式上，大家都是「大學」，但事實上，在社會裡，比較「好」的位置，並沒有變多，甚至反而變少了， 所謂「升學主義」的標的，跟形式上叫不叫大學沒有關係，而是「大學」所代表的那些「位置」；大學的快速增加，來自技職教育學校爭相升格，以及地方政府、民 代的壓力，90年代中後期開始，教育部一方面扮演贈送「大學」這個名器的「好人」，一方面，又以「創造台灣哈佛」、「追求卓越」這種口號，包裝將教育資源 集中到少數大學的動作。

前幾天「元毓說」的這一篇文章裡， 狠批了「教育公共化」的主張，認為，教育本來就是一種商品，它不是「公共財」，對於這樣的觀點，我基本上是贊同的，但是，有一點是元毓忽略掉的，那就是這 種商品的「買方」，從來不只是學生／家長，而也包括了國家和企業，即使是在高度「高學費」的美國，也是如此，學費取決於這三者的負擔比例。在台灣，教育部 對於少數大學的高額補貼，事實上，是在「炒作」，把這些商品的價格炒高，只是目前還沒有讓學生／家長高比例地來承擔它的成本而已。

具有「大學」價值的大學，就那麼多，剩下的已經失去了這個價值，徒具虛名。念了四年大學，學到的東西，沒有辦法幫你找到工作，或者做個兩、三年，工 作就沒了，在「勞動彈性化」的趨勢底下，「終身雇用制」逐漸崩潰，所謂的「職場生涯規劃」也成為夢幻泡影，畢業，就是一連串失業的開始，但問題是，如果不 唸大學呢？馬上就是失業；所以，大學，再加上日漸氾濫的研究所，它們是「失業避難所」，不是「職業訓練所」，對於家長來說，那裡只是個「高等安親班」，只 是把名義上的「還沒有失業」年齡，不斷往後面延的機制，加上，為了刺激大學的「買氣」，由政府鼓勵、不斷膨脹的「學貸」，這都是維繫大學「市場」的因素。

萬人考大學，提出了「大學詐騙」（第一彈、第二彈、第三彈）的觀點，同時以「假考部隊」的行動突顯問題，基本上，我覺得是很有創意的。只是在第一步的創意衝出來之後，何以為繼，會是一個問題，從Brandon的這篇「萬人考大學　轉型再出發」 報導裡，或可略窺一二（讓布蘭登放棄看台古之戰，去跑這個場子，實在過意不去）。某F開頭的憤青，在這篇報導的回應裡說，對「萬人考大學」來說：「爛學生 只是不具任何行動力和思考力的第三者而已」；拆了「避難所」的台子，要人家到哪裡去呢？「爛大學」的學生們又怎麼想呢？

連續幾年，台灣18-24歲的失業率，都超過平均失業率的一倍以上，到了30歲，還在打零工過日子、不算真的踏入職場的人比比皆是，連帶家庭、婚姻 都受到影響，如果以「社會年齡」來看的話，恐怕到30好幾，也未必可以算是個「成年人」；是不是「恢復高中留級」的問題，其實只是「要把失業避 難所設在高中或大學」的差別，如果加上個高中兩年留級，說不定可以把「避難」的時間，再加個兩年，如此而已，但更大的問題，恐怕還是在「災難什麼時候才會 過去」這個問題上吧。

「留級」這兩個字，讓我想起了那一段渾渾噩噩的日子（雖然現在也好像沒有脫離渾渾噩噩的狀態）；教育問題從來也不只是教育問題，說來說去，也只是一整個無解，糟糕。