關於派遣議題，工會可以怎麼想？

之前曾經對國美館派遣工作出看起來蠻進步解釋的台中市勞工處，看起來完全縮了回去，陳屍亭 City打電話採訪勞工處的承辦人員，問到該案的進度，居然得到「我幹嘛要告訴你」這樣的回應。看到這種新聞：「86%派遣業 違法剝削20萬勞工」，首先要問的恐怕應該是勞委會和所有的勞政單位，那麼多違法，你是不會管是喔（看看這一篇報導：「共有五十五家被罰，罰款金額累計共八十九萬元。」厲害！）。如果只想到「派遣公司真可惡」那就上了當了，因為這種反應的背後，可能是「好像真的該立《派遣法》了」。

「反派遣」及「反派遣法」

大概打從2005年「派遣勞動公民會議（勞委會的標案，不知道還會不會辦？下一次又是誰會去標？）」在工運界，主流的「政治正確」，是「反對派遣勞動立法」。尤其是那個時候，剛剛好全產總理事長盧天麟接了民進黨不分區立委（還沒有做勞委會主委），全產總的動作真的是「大家都在看」，而這也是真的，全產總「反對勞動派遣」的態度表了又表，不過是不是「反對勞動派遣法」則一直不是太清楚，於是呢，對於這個問題的態度，說的是六個字還是七個字可有天大的差別。

後來，勞委會也不知道是從善如流，還是真的感受壓力，或者立法不立法，對它也沒那麼重要，就擱著了。

不過「勞動派遣」的發展趨勢可沒有擱著，據說是一直不斷增加（數據？），抗爭個案也一起一起地發生。反對「勞動派遣立法」的重要考量是，韓國和日本的例子，一立了法，馬上大量促動勞動派遣的繁殖，韓、日的工運幹部一聽到「立法」無不大搖其頭；在邏輯上，就算立了一部「好」的《派遣法》，對勞動派遣諸多限制、到派遣員工保障週週到到，也不見得就不會促動勞動派遣的大量出現。

理由很簡單，不是有個《大量解僱勞工保護法》嗎？取了名字說要保護勞工，結果是讓僱主大量解僱「有法可循」，《派遣法》也是一樣，不訂的話，僱主還不知道該怎麼引進「派遣勞工」，一訂下去，也是「有法可循」，本來工會還可以跟僱主「鱸」的，變成現在他們可以拿法律出來說，「我們一切依法喔」；資方違法，官方還可以沒辦法，何況資方依法，那當然是「皇帝大」。

立了法，就算是「好」的立法，也可以讓工會跟資方的談判失去籌碼（放心吧。我相信一定會搞什麼「應得工會同意」之類的文字進去，然後呢，會有人跑來說「這樣也不錯耶，可以讓僱主覺得工會有用，可以提高工會組織率」，拜託，這種亂七八糟的說法，很鬼打牆耶）；各何況，你相信台灣的官方和立法院立得出什麼「好」法出來嗎？（這個問法也不對，應該說你相信台灣工運的力量，逼得出一部好法來嗎？）

就拿「限業限量」的例子說，日韓的經驗是，從「正面表列」（誰可以用）到「負面表列」（誰不能用），最後根本是「全面開放」；台灣的「外籍移工」引進不也是「限業限量」的嗎？現在呢？「限業限量」本身就是一個陷阱，等於你把調控勞動力市場的控制器送到政府手裡，任由他開大開小，調整市場替代勞動力的量，以進行工資的控制，不管是對「替代勞動力」或者「被替代的勞動者」來說，那都是「命懸人手」，工人運動實在不應該這樣去想事情的。

平平是派遣，長相不一樣

最近「T產總」（咦，可以用代號「T」的產總好像還蠻多的）組了一個由幹部組成的小組，找我一起討論「勞動派遣」的議題，我丟了一個問題：「如果我們要立『工人版勞動派遣法』」那會是什麼樣子呢？

有的人跳得很快，覺得是不是我認為應該主張立法呢？

吼吼，我沒有喔，「主張立法」，連想都不要去想。

我的前提是，根本不會有工人去推動「勞動派遣立法」這回事情的，只有官方（勞委會，後面還有一個更大的叫經建會）主動，哪有工人主動的條件？我的問題是，如果有一天，勞委會又拿了《勞動派遣法》出來（根據過去的經驗，他們不會「拿出來」，只會「拿進去」，拿進立法院裡去），那怎麼辦？你怎麼反對？

前一個階段，工人反對派遣立法的時候，勞委會說：「那些有工會的工人都是正職工人，他們不顧派遣勞工的利益，所以反對立《派遣法》」，帽子好大。那個時候，大家反的是「勞動派遣」，至於說反「勞動派遣法」呢，抱歉，大部分的情況，是連「法」在哪裡都不知道，也不知道要「反」什麼、反哪些部份。

現在呢？勞動派遣到處都是，我們面對的問題，好像已經不再是反對抽象的「勞動派遣」這樣而已，而是一個個具體的案例、具體的抗爭就在眼前，那麼「T產總」該做什麼呢？

藉著丟出「工人版勞動派遣法」的這個問題，我試圖在說明一件事情，工會應該先了解「派遣」－要派方、派遣方和派遣工。過去，我們都很習慣從「法律」來了解一件事情，講到派遣，就找個法律專家，畫個三角形，告訴你這「三角關係」是怎麼回事，但那是不切實際的。

怎麼說呢？簡單看，「派遣」就是資方要「降低給付、規避責任、節省成本」，也就是要創造新的「替代性勞動力」型態的東西，但是從每一個派遣的案例來看，它長得都不一樣，譬如，有人說「派遣」其實不省成本，工人應該得到的都被「派遣公司」中間剝削去了，都是這樣的嗎？也有人說，「派遣」根本是假的，資方成立一個空頭公司，把要僱的人都丟到那個公司去，都是這樣的嗎？還有人說，「派遣方」其實什麼也不幹，「要派方」負責指揮監督，「派遣方」翹腳收帳，還是一樣的問題，都是這樣的嗎？

我們又怎麼去想我們自己的工作跟「派遣」的關係？難道「派遣」都是「年輕人」？是「新進人員」？也有的人在優退優離之後，透過派遣的方式，又回到原來的公司工作，有人認為，這樣起碼保住了老本、也保住了工作，那又要怎麼看？在有用派遣工的公司，老闆要裁員的話，會先裁派遣工，或者正職工？會員又要怎麼盤算？

亂了？我也來畫個圖，也是那個三角形，不過，再加上一點東西…

與「派遣」有關的各種關係圖。（製圖：孫窮理）

然後，請看這個表格：

這個表當然沒有做完（大家一起來做啊），事實上，它永遠不可能做完，我在想的問題是，怎麼把「派遣」做「類型化」的工作，首先是「提出問題」，像這個樣子，去把各種的狀況整理出來，接著，由工會來做，把接觸到的狀況，回答這些問題，匯整成一個清單，列出一個起碼工會可以掌握的比較普遍的派遣狀況。

這樣要做什麼呢？我還是先來說「立法」這件事好了，「立法」的初步階段，是把法律所要規範的事務「類型化」，之後，再給予這些「類型化」的事務不同的「法律效果」，於是產生「法律規範」。

台灣（中華民國）的法律，很多都是「繼受」德國法律而來的（這是講好聽的，事實上，是抄日本法，而日本法是抄德國法）；別人是經過一個「法律社會學」的過程，把各種要規範的社會事務做調查、類型化之後，成為法律，我們則缺乏過程，使得「法律」的意義變成一個純粹的「邏輯系統」。法律體系不是這個社會的東西，又企圖去規範這個社會，這是一個根本的問題。

從「法律思考」到「運動思考」

如果我們不要這樣，要重新構思一套適合這個社會的法律，該怎麼做呢？除非先對你所要規範的對象有一個基本的「調查」，好比說，我們把存在在社會的每一種「派遣」做一個了解、分類之後，就像蘋果日報那樣，依照「劣」的等級，看給哪一種「派遣」幾顆爛蘋果，看要罰多少錢、關多少年，不然乾脆，拖出去斃了（哎，好啦，我反對死刑）。

「工人版勞動派遣法」是這樣一個東西，萬一真的碰上了「（被動的）立法鬥爭」，我們可以拿出來，告訴勞委會，「我們有關心派遣勞工，你輸了！（其實我必須要說，現在勞委會比工會對派遣的了解更全面）」，以及「你沒有像我們這樣訂，你錯了！」、清楚地提出，我們要什麼、不要什麼，所以你訂的法，我們不要。它也許不是一部寫出來的法條，而是我們心中的一把尺，沒有這把尺，我們永遠只能等好不容易「撿」到官方版本之後，逐條幹譙，卻無法提出我們整體的主張的份。

OK，解釋了這個之後，我要接著說，其實「法」不是重點，由此產生「鬥爭策略」才是。

這些年來，我們看到許多派遣的抗爭，九五聯盟和自主工聯這兩個體制外的團體都打了不少漂亮的仗，但是真正由體制內工會發動的還不曾看過，當然工會也可以接這樣的case來做，但其實，格局可以更大一點、姿態可以更主動一點的。

舉例子來說，做過全盤的了解之後，設定以「空頭派遣公司（假派遣）」、「違法事項明確」、「工會體質健全」的廠場為「攻擊目標」，跟工會說，好，由產總動員所有的會員工會來搞抗爭，把派遣工變成直接僱用工，再讓他們加入這個廠場工會。這是以產總為主體，主動出擊的策略；打過一仗之後，回來檢討，再設定下一個目標，直到把「派遣」趕出產總的「管區」為止。

也可以以「教育」和「組織」為攻擊目標，針對「爛蘋果」最多的廠場，跟工會幹部配合，製作教材（前題是對派遣工的狀況有所掌握），開始對派遣工進行教育和組織的工作，讓他們形成自己的組織，與工會共同抗爭；上級工會可以思考以「個人會員」的方式，吸納派遣工加入，不過這還不是重點，不只要他們加入，要主動地組織他們加入，而且要讓他們自己形成組織，由工會去支援抗爭（我聽到產總的外聘會務高喊，不，我們事那麼多，人那麼少，人少？產總有用萬來算的會員耶。）。

當我們看到「零星」的派遣工抗爭案例，往往都是失去工作的人才會走出來，人數不多，抗爭之後，要再組織起來又很困難，如果工會願意主動來做，很多事情都會比較容易的。當「T產總」跟我說，想要做「派遣」這個議題的時候，我問了一句話，「為什麼這麼多事，要挑『派遣』來做，它有那麼嚴重嗎？」其實，我是真的不知道「派遣」有多麼嚴重的，現在往往我聽到有人在說「派遣」的時候，其實他是泛指「外包」、「臨時工」，不見得都是「派遣」，而 「派遣」的議題，是「替代性勞動力」、「非典型僱用」的問題，所有僱用臨時工、契約工、部份工時工作者、計時工、計件工、外籍移工…一直到「外國勞工（就是關場外移啦！）」那是需要一整套看法，還有戰略規劃的。如果說「派遣」議題可以「先」做，那也是在整個想法裡面的一個環節。

主動出擊，才是機會

我自己從來沒有在任何的工會工作過，對於工會的組織和運作，也陌生得很，不是什麼可以提出工會可以採取什麼策略的人，只是從我在外面看到的觀察，提出一些看法，聽到有還沒有「派遣工」的工會，能夠在資方提出要聘僱幾個派遣工，做的也不是什麼核心工作的時候，工會可以立即反應，擋了下來，那的確是平常經營的成果，會員的意識夠，才能夠做得到，和工會幹部聊到，如果有了「派遣法」，公司「依法行事」，仗打起來就更困難了，「有法可循」的形式，也的確能給與資方引進派遣足夠的動機和正當性，這一點不得不去多想想。

工會想要「搞派遣」那真的是天大的好事，不過如果想的事情只是要生生論述，回應官方的想法，或者只是想「動員」，遊行時弄得好看些，那就太可惜了點。我的建議是，要更多的人一起來想想，從「了解」，到「組織」、「教育」再到「行動」，把戰線拉起來，在低迷的環境下，主動出擊，可能才是機會。