老實說，遠在台北 國 ，對南部災難的反應是有些慢的，很佩服網路上的朋友，有那麼快的反應和行動力，尤其是數位文化協會的朋友們，剛剛忙完政治2.0研討會，就如此迅速地身體力行，做了那麼多事情。到現在，我還坐在家裡，沒有電視（還好），只能拼拼湊湊出災區的樣子。
那麼，我就先來「拼」一個東西好了。
先從慕情的這一篇開始，「曾文水庫越域引水計劃」是這樣的一個東西：
資料來源：南區水資局
從荖濃溪開始，在山裏面鑿隧道，切到楠梓仙溪、再鑿一個隧道，切到草蘭溪，最後把水導流進曾文水庫。
如果從地圖上看：
資料來源：南區水資局
它的東、西引水道橫切過桃源鄉、三民（納瑪夏）鄉，它在荖濃溪的下游，是寶來村，在楠梓仙溪下游的，是甲仙鄉。
然後呢，這一次「八八水災」的重災區，就那麼被串起來了。
那麼，這一次的災難，跟這個「曾文水庫越域引水計劃」有沒有關係呢？有報導出來了：越域引水工程 被指是禍首，楠梓仙溪上游的「堰塞湖」潰堤，是導致小林村被淹沒的元兇，不過，水利署馬上跳出來喊冤，說「沒有喔，我們的土石堆置場在下游，別怪到我們頭上」，悲劇是怎麼造成的，這裡有一個線索、這一篇也有一些分析。
有一點亂，用圖來說可能比較清楚，下面這張照片最近被很多媒體刊登了，應該是從楠梓仙溪的對岸拍過去的，河水的流向，是從左邊到右邊：
看起來，小林村被淹沒的土石來源有兩個，一個是橫過畫面的楠梓仙溪，另一個是從畫面左上下來的很像是土石流的東西。
再轉個方向，用Google地圖來看一下，我把幾個重點地標標上：
如果是十號橋附近的堰塞湖潰堤，土石是從楠梓仙溪過來，但重點可能是獻肚山同時間崩山，兩相夾擊才造成了小林村的滅村，這裡提到：
- 水保局的說法可能成立，但是仍未交代「獻肚山」為何會崩山？有個可能的解釋是，「獻肚山」之前就因雨而部分崩塌，堰塞湖已積蓄大量河水，8日那天晚間開始「強降雨」，滾滾山洪造成潰壩，直接沖擊名為「獻肚山」的土坡，而偏偏當時的山體含水量也非常高，有可能因此鬆動並「爆炸」，大量土石就這樣掩埋了整個村落。
（另外的疑點，應該是十號橋附近的堰塞湖是怎麼造成的。）
好，根據水保局的說法，土石堆置場在下游（我依照他們的說法標的那兩個位置），那麼不是它們造成堰塞湖崩壩的影響，那有沒有可能是堆置場的土石被沖刷進楠梓仙溪，造成土石還有水宣洩不及，這才造成小林村的滅村呢？
也就是說，十號橋堰塞湖崩壩、獻肚山崩山，在加上「下游」土石堆置場阻擋宣洩，三重因素，釀成悲劇。
也許，我們不需要預設立場地覺得水利署在說謊，不過，經常官方的說法，不能從表面看，都有它更深的意思的。在這個說法裡，水利署說明了幾件事情：
- 越域引水工程確實有堆置土方的狀況；
- 這些土方確實會造成堰塞湖；
- 堰塞湖確實會造成災難。
更何況，越域引水工程對於荖濃溪、楠梓仙溪流域所造成的問題，還不只這些，現在發生「滅村」危機的又不只小林村，在這樣的地方到處堆置土方，就已經是大問題了，難道還需要真的追究到是哪一堆土方肇禍才能斷定是不是越域引水工程惹的禍嗎？難道每一個災難的原因都只有單一的因素嗎？這些土方本就是埋在荖濃溪、楠梓仙溪流的不定時炸彈。
不過「炸彈」可真還不是個比喻，今天的消息是，越域引水工程的火藥庫也給沖走了，在這個區域，本來就有豐富的天然瓦斯，當地人以「三民火」稱之，2007年，越域引水工程還曾引起氣爆（見下圖）：
現在可好，滿山遍野的火藥加上天然氣，還有一大堆不穩定的環境因素，萬一「天雷勾動地火」，那會是什麼情形？
OK，先到這裡。
Interbasin Water diversions are bad, they destroy fish and spread pollution. The government will make alot of money but the local people will suffer.
您好
我是台灣環境資訊協會 採訪編輯 苡榕
這篇文章可否轉至環資網站上??
會標註出處與作者
謝謝
@Sam I Am
你好，幫你翻譯一下：「越域引水不是個好東西，它破壞魚類的生態（因為河川會「斷頭」沒有水了？），也製造污染；政府要花很多的錢（最好政府的錢不是人民的錢啦！），而當地的人民遭受苦難。」
@苡榕
OK啊（幹嘛要問？）。
@all
http://www.erm.dahan.edu.tw/re_and_en_paper/2008/28.pdf
本區主要地質構造為斷層與褶皺，由一系列向東傾之逆斷層及褶皺所構成，這些構造常
形成局部破碎帶。隧道沿線所經過之地質構造自東而西分別有東引水隧道所經過之荖濃
斷層、高中斷層、老人溪背斜及老人溪向斜，西引水隧道則經過旗山斷層、小林向斜、
表湖斷層、表湖向斜以及平溪斷層。
請問各位-小林隧道就是東引水隧道?
@freebsd
越域引水的隧道應該在更上游的地方（納瑪夏鄉，我沒去過），小林隧道（我也沒去過）是給車子走的，用Google的圖片搜尋可以找到一些它的照片。你附的文章好像蠻有意思的，有空來讀讀，多謝。
轉貼至我的facebook
追究這些災難，讓我們用力去認識台灣山川地理的相對位置，真慘。
感謝了，把越域飲水的地圖弄得真清楚，借小地方轉載去！
在我的部落格連結了此文
http://www.wretch.cc/blog/sandyET/33190287
希望能讓更多人看到
想說問一下比較有禮貌
要尊重作者
感謝讓我們轉載
@潘翰聲
沒錯，剛聽到那些災區的名字，都還拼湊不出它們是在那兒呢；以前，我也只知道「曾文水庫越域引水」、知道「荖濃溪欄河堰」，但對於它們跟人、跟土地的關係，卻沒有哪麼具體的想像；要從「災難」來認識這塊土地、認識這裡的人，那真的是一件悲哀的事（反省中）。
@小非
啊，真是不好意思，前面兩張圖是從水資局那兒弄來的，不是我畫的，貼的時候忘了標上。
@Terry @sandyET
多謝轉貼，sandyET，我幫你做了連結，可以直接連過去了。
推文
請讓我轉寄給我所有的眾家姊妹 親戚好友
您功德無量!
@苡榕
可能比較麻煩的是，全文轉載的話，我這兒有修正，你們那邊就是舊的版本了，剛剛看到聖崇那兒的土資場圖，我把小林村「下游」的兩個土資場（旗山二號、旗山三號）的位置做了修正；從這個位置來看，我越來越覺得小林村的悲劇，這兩個土資場是難辭其咎的，監察院應該儘速介入調查；今天看到官方證實小林村近三百人罹難，真是難過，好歹「曾文水庫越域引水」一定要擋下來，才對得起這些死難的人們。
瞭解，我已經補進去了。
真的很令人難過
我原本也在想是否是工程問題造成的
沒想到一搜就是你這裡寫的…
[...] 曾文水庫越域引水與滅村悲劇 » [...]
孫大哥，謝謝您的整理，欽佩！
公務界有個習慣，稱不上是好習慣還是壞習慣，
通常文章這樣指明哪個機關問題，
該機關高層就會研究要不要提起告訴，以『釐清』
類似北捷告貓纜自救會求償1元，
我建議論點要排除天災，
無天災亦可引致該災害，
這時，法律上赫赫有名的『相當因果關係』就會成立，
不好的設計品質才會絕跡。
您好
這一篇修改之處
環資網站也已更新
另外 下一篇也轉載至環資網站
感謝您的詳細解說
謝謝
十號橋堰塞湖崩壩、獻肚山崩山，在加上「下游」土石堆置場阻擋宣洩
我有一個疑問。獻肚山在後，土石堆置場在前，山崩滾落下來的是泥土、砂石。今天小林村若是被河水淹沒您的說法或許可以成立，今天小林村是被土石淹沒。土石如何宣洩？退一萬步說就算土石可以被河水帶走，小林村位於土石流行經路線也是難逃厄運。再退一萬步說河水無法宣洩高漲到獻肚山的高度沖刷山體造成土石流，則小林村應該是先滅頂再被掩埋，但實情是小林村直接被山崩的土石掩埋。人難免做出錯誤判斷，土石堆置廠與小林滅村無關，而且苦勞網經營多年關心弱勢是台灣社會不可或缺的正面力量，替弱者發聲也是台灣社會的美德。
太遙中心-災區衛星影像公布記者會簡報
http://www.news100.com.tw/viewtopic.php?t=12828
引自 全國社大環境論壇 討論區 – 河川議題論壇 管理員 Nature 2008/12/31之記錄
http://163.26.52.242/~nature/modules/newbb/viewtopic.php?viewmode=flat&type=&topic_id=6&forum=12
土地記事～老濃溪之曾文越域引水 20081231
2008年底經南橫上山，自南化水庫起一直到梅山附近，整條路沿線真是柔腸寸斷，崩的崩、走山的走山，原因在於今年8~9月間接連的豪雨及颱風，雖未直撲南台灣，但豐沛的雨量以造成土壤含水量飽和，因此看到的是劇烈的地貌改變，有的地方一個小山頭不見了，有的地方是山頭崩掉了一半，有的地方是河床土石流填了幾層樓高，然後河流又在下切幾層樓深，因為劇烈的地貌活動在改變，而這區域又剛好含蓋在曾文越域引水的工程範圍，去年接連的豪雨、地震，讓人得重新來看待，這個區域間的環境關係變怎樣，我就一個小市民角度，眼睛看的及常識判斷，在這裡和大家分享所見及個人觀點。 瑞光 20090113
為了更清楚記錄所見及拍照定位，2008年的最後一天，我又再上了趟南橫，範圍就鎖定南化水庫到梅山附近地貌變化最大的區域，先就曾文越域引水老濃溪取水口及其上游區位做介紹，個人粗淺的常識告訴我在這樣的重大工程攔水壩上游，土石崩塌、土石流及河流下切這麼劇烈，環境影響評估應該要重做了！
~~~~~~~
http://163.26.52.242/~nature/modules/newbb/viewtopic.php?viewmode=flat&type=&topic_id=6&forum=12
上面網址內有照片及說明如下
編號 211的位置所見，這裡應該就是攔水壩的位置。河床大肆開挖破壞，生態破壞殆盡。
編號 212 的位置所見，有緊急疏圳工程在進行，但告示牌的施工時間已經過了，砂石車仍一輛一輛過，這是在攔水
壩上游一點點的位置，緊急疏圳是因為影響越域引水的工程？或是賣砂石？我們不知道，但從怪手的高度可以知道有一層樓深。
砂石車一輛一輛的過將砂石運出。
編號 213的位置所見，可以看到河川上明顯的鵝卵石堆積及河流的沖刷。
這是右側岩壁上的紋裡，一層層被抬成近 80度幾近垂直的角度然後消失，這附近有斷層
這是編號 215的位置所見，這條支流會帶下來大量的土石，而且越來越劇烈。
這是編號 215的位置公路上所見，讓我納悶的是路邊那些用鐵絲網框住的卵石，鐵絲能維持多久？
這是編號 215的位置所見，從河床斷面可以清楚看到河流下切的深度。
這是編號 216的位置所見，這裡每逢大雨、颱風就會沖刷下大量土石，幾年前土石流甚至阻塞了老濃溪形成一個淹
塞湖，後來又再沖刷開，環境變化非常的大。
再回到 211的位置看河床上的工程，應該是越域引水的工程，剛剛看到的崩塌、土石流，都是在這裡的上游，環境
的衝擊可想而知。我想搜尋多一點的資料，但是網路上只找的到一點點，幾百億的工程，公開的資訊卻很少。
http://www.csrsr.ncu.edu.tw/08CSRWeb/ChinVer/C7Info/announce_list/announceTmp/090808Typhone/20090808Typhone0813.pdf
上面是中央大學遙測中心在災後針對風災前後的衛星照片進行比較
可以發現淹沒小林村的土石流主要源自於部落東邊的山區，經由溪谷流下之後，在匯入楠梓仙溪時因為坡度變緩，而堆積在小林村。
若土石堆置場是放在土石流上游集水區域或中游溪谷，推置場的土石成了構成土石流的材料，那肯定是造成這次災難的禍首。
但土石堆置場是在下游，洪水來時可能直接被洪水沖往下游去了；況且這次眾土石流和上游帶來的土石量恐怕是遠大於土石堆置場了。
(堆置場的土石量恐怕也不足以夠成堰塞湖)
河道變寬的主因除了這次降雨量過大，降雨落到地面直接匯進河裡，造成河水暴漲之外
上游帶來的土石堆積在河床上讓河道被墊高，跟兩側的河階地幾乎齊平，水往低處走自然漫開了。
可以參考921地震之後，大甲溪上游山區土石被震鬆，颱風一來便跟著洪水流下來 在支流匯進大甲溪處形成許多土石流沖積扇
進入大甲溪的土石把谷關壩填平，下游谷關溫泉區河床抬高 造成溫泉區極大損害
這次災害中所曝露出來最大的問題之一就是我們對我們所居住的環境不太瞭解
對於經常發生災害的陳有蘭溪流域，居民經過多次災害的教訓早就知道災害的可怕，跟災害來臨前該撤到哪裡
有許多地方雖然被列為可能發生土石流災害的區域，但因為土石流發生時需要短時間內大量暴雨，發生機率不大，
兩次災害間相隔時間可能超過人的一生，以致於居民和政府輕忽了這些區域土石流的危害
而政府也沒有完整的防災或撤離計劃，既然沒有可能將居民遷離太遠的話，應該就近尋找安全區域設置安置區域和通信設備及物資，讓居民能平安撐過這一段時間。災後也應該積極掌握災區情況，而不是像這次出現這麼脫序的情況。
另外針對越域引水的問題稍微回應:
1.越域引水工程確實有堆置土方的狀況；
越域引水之所以會產生堆置土方是為了開挖隧道所需，早年是直接交給業者直接運出賣錢或倒掉，但近年來因為土石材料缺乏，有些公共工程缺
少土石材料填築路基。因而有設置土方堆置場的想法，將開挖產生的棄土暫時堆置在堆置場，再交給需要土方的公共工程使用。這是基於資源再
生的想法，目前的公共工程只要有大量開挖，都會設置土方堆置場，而這也是基於有效利用再生資源和環保下的趨勢。
若有問題 關鍵應該在於：設在哪
2.這些土方確實會造成堰塞湖；堰塞湖確實會造成災難。
這個結論下的太牽強了，如果土方堆置場”確實”會造成堰塞湖的話，那設計單位應該要抓起來打屁股然後關進牢裡了(業務過失傷害/致死)
況且從衛星圖片上看，造成堰塞湖的土石來源是溪谷兩側在大雨中崩落的大量土石。並非土石堆置場，跟土石堆置場也無關係。
事實上，在工程規劃時，土石堆置場也不能也不敢隨便設置，否則若出事設計者會有刑事、民事責任，要付出的賠償金恐怕不是受薪階級甚至
設計單位所能付得起的。(當然堆置場也有可能設置失當，但在所有堆置場中是極少數，跟越域引水更無必然關係)
就地圖上土石堆置場的面積來看，土石堆置場的土石量可能會妨礙排水(但需經水理分析判斷)但並不足以形成堰塞湖的土壩蓄水。
造成堰塞湖壩體的主要原因可能有：
1. 地震或豪雨邊坡大量土石滑落河谷阻斷河道：如草嶺潭
2. 上游支流發生土石流，在出溪谷匯進主流處堆積，因堆積量太大阻斷河道 <-這是這次荖濃溪上游眾堰塞湖形成主因
至於土石流發生機制… 之後再另外回覆好了 (太晚了，明天還要早起orz)
越域引水在台灣的例子很多，日本人在台灣蓋的日月潭(取自武界等地)、烏山頭水庫(取自曾文水庫)等
還有近年蓋的鯉魚潭水庫等。跟石門水庫等直接蓋在河川主流的水庫比起來，對環境的衝擊較小。
曾文水庫越域引水計劃完成後，可以從荖濃溪引進原水填滿原本填不滿的曾文水庫，可以相當程度取代興建新水庫的功能，
跟蓋新水庫相比，環境影響較少，又可以有效利用原有水庫的閒置空間。
但越域引水並不是沒有問題，越域引水真正的問題是:
上游的水被截走了，下游水量減少可能會對河川生態和水權分配產生衝擊，這才是越域引水這件事所需要關注的地方
真的要抗爭的話，針對這個議題會比較有著力點
而整個問題又可以拉到更高的層級看：
在缺水的地區發展耗水產業是很奇怪的事，這個國家的國土規劃和產業規劃有問題
水價低廉讓用水大戶(工廠)缺少節水意願，造成水資源浪費
水費收入太少造成水公司無力汰換早該汰換的管線，有太多的自來水在輸送過程中因滲漏流失掉了 這是很可惜的
(政府應該補助水公司汰換管線)
以上只是一個剛接觸這些知識不久的在學生的看法，實際情況還要真正的專家去查明
因為很喜歡看苦勞網的文章，所以希望除了大膽假設之外，還能做到小心求證 讓這裡的文章能有更多的影響力
關於山坡地土石災害建議找潘國樑的「山坡地的地質分析與有效防災」(科技圖書, 2007)來閱讀，會有更深入的瞭解
也希望有人能將這些資訊做成更淺顯易懂的科普書集，讓更多人知道，能在災害來臨前及早避開
天佑台灣!
另外希望大家知道的是”土石流是自然現象”是無法避免的。
(除了早期採礦後，在山上隨處棄置的礦碴堆可能會造成人造土石劉)
可能間隔數十年到數百年才會因為難得一見的暴雨會才會發生一次，但會發生土石流的區域一定會發生，而且一發生就會很嚴重。人造工程無法阻擋，最多只能緩和災害發生。
講這個不是為政府卸責；相反的 經過賀伯 納莉 桃芝等這麼多次災害政府仍然沒讓民眾有這個認知(甚至政府自己可能也沒這個認知)才是政府不可推卸的責任。
系上的電子報對土石流有一點簡介 把網址貼在下面
http://epaper.ce.ntu.edu.tw/vol.19/Geotechnics-3.html
或許越區引水真有它的對環境嚴重的衝擊與工程招標的黑幕 那是絕對不被真正關心台灣的人們所允許的!!!
不過 光是暴雨造成十號橋堰塞湖崩壩 獻肚山崩山 就已經足夠讓小林村慘遭活埋了吧???
還是先計算出兩個土方堆置場(從圖面上 兩個堆置地點看起來有段交錯距離) 從工程開挖至今所累積的土方量 再來研判是否真的阻礙了河川的宣洩 這樣才能正確無誤地將兩者給串聯起來!!!
我當年讀生物系時常去南橫一帶採集或是調查
個人非常同意樓上truss的意見
南橫有相當多的地方地質非常不穩定
動不動就是經過幾十公尺的崩落坡
這些地方連下個小雨都會坍方
更何況颱風的強風暴雨?
連我這個非地質系出身的人都看得出來哪裡會山崩
哪裡很可能發生土石流
我那時總是覺得奇怪
為甚麼明明就是土石流會經過的地方還會有人住
另外像廬山溫泉也是一樣
我以前也去過好幾次
只要下雨山洪就是會從那山谷沖下去
根本沒有例外
可是為甚麼還要在山谷底區域蓋房舍或旅館呢?
這些莫名其妙卻又是可以防範的問題
難道地方政府都不管嗎?
您好,希望向您引用這篇文章放在我的部落格和大家分享,我會註明出處，萬分感謝！
～為小林已逝災民祈福，願他們一走好走～
這是我的部落格，若有不當，請留言部落格告知．感謝您～
http://tw.myblog.yahoo.com/yahooann-ann/
[...] 再一發：小林村悲劇發生的那一刻… 這一篇本來只是要回應在這裡的truss的，不過在「曾文水庫越域引水與滅村悲劇」和「安慰小林村靈魂，就要擋下越域引水工程」，好多朋友又丟資料給我（出功課？），新的消息也愈來愈多，所以只好繼續「拼」出新的一篇出來了。 [...]
@anonymous @truss
我在這裡回應了：
http://www.blackdog.idv.tw/wordpress/index.php/2009/08/14/shoulinghost/
@大豆 土方量我不知道，不過我不想把任何一個因素當作唯一的因素，也不知道「十號橋堰塞湖崩壩、獻肚山崩山」就夠了，是怎樣的夠，前面的那個連結，繼續談了這件事。
@一個公民
糟糕，我不大能同意你說的話耶，只是現在沒時間回你了…
@遠雄無上終身醫療~蓁
怎麼辦，我聽到「遠雄」兩個字，就不大舒服咧，你這跟遠雄巨蛋的那個遠雄沒啥關係吧？
我是一個國小自然老師,面對這樣的浩劫,為他們感到難過也為這塊土地的每個人用力祈福.南台灣離我雖遠,但卻有血脈相連的感覺.
粗糙的政治決策,卻要許多無辜老百姓付出生命財產的代價,而且,往往人們在追究責任時,忘記當時決策者為誰,只用一個簡單的代名詞”政府”來概括一切.
然而,當時訂下錯誤決策的”政府”,或許並非此時焦頭爛額的”政府”….
身為眾多人民之一,身為擁有投票權的我們,到底有多少力量可以施展呢?
老師,這一行,其實也常在某些時刻被社會大眾歸類在”公教人員”=政府,其實,我們這些人,根本什麼都不是,不認同政策的粗糙,更不認同決斷人民生死的政策,
可是,總也是無力可施,無話可訴,包括許多學校裡的工程,也同樣只能看在眼裡,痛在心裡….
錯誤的決策比貪污更可怕,而錯誤的決策+貪腐=???—->陷人民於萬劫不復之境地.
誰該負責?當時做成決定的那些人都該出來負責,工程人員,特別是底層的工人,卻在此時成為另一種罪人—如果我是施工人員,心裡會很不安!
真是抱歉讓您不舒服,我把字拿掉了
我們是銷售終身醫療和遠雄巨蛋沒關係
不過好奇請問一下遠雄巨蛋讓您不舒服,是什麼樣的情結呢?
若是介意您可以不用理會我的問題,謝謝您~
[...] 苦勞網的窮理寫了一篇文章分析越域引水和這次莫拉克引起的災情：曾文水庫越域引水與滅村悲劇 [...]
給扁家3000萬元？ 趙藤雄：吳淑珍記錯了
http://news.sina.com 2009年03月06日 22:46 澳洲日報
前第一夫人吳淑珍2月3日遞交陳報狀給特偵組，指稱遠雄集團負責人趙藤雄曾給款新台幣3000萬元，特偵組今天傳喚趙藤雄說明。趙藤雄訊後指出…大概是吳淑珍記錯了..
遠雄人壽實質淨值為負數！
應該不止新台幣3000萬吧！！！？
至若遠雄巨蛋 假處分標的物已不存在！
借引用，謝謝您深入的分析。
轉貼貴站至mobile01
希望孫先生用心的分析讓更多人看見
在這個小林村被滅頂的悲劇 如果要將越域引水工程給扯上關聯
那最重要的兩個土方堆置場的位置跟土方數量 到底是否真會嚴重影響到宣洩 豈可沒有確切數據來佐證你的論點???
由圖面上 兩個地點的連線 並不與河川垂直 那它們兩點位置的土方是要如何形成河川堰塞???
要將兩件事拼湊串聯起來 總得要有令人信服的科學數據 總不能憑空臆測吧???
既然你也提到 『小林村被淹沒的土石來源有兩個，一個是橫過畫面的楠梓仙溪，另一個是從畫面左上下來的很像是土石流的東西。』
不也證實且無法排除「十號橋堰塞湖崩壩、獻肚山崩山」這兩個因素了嗎???
如果是十號壩,那由土石來向應該是上游居民先受害,
若是堆置場的土石被沖刷進楠梓仙溪，造成土石還有水宣洩不及，土石流淹漫上來,那應該是下游村民先受害,
若是獻肚山山崩,那山崩那一側的居民房舍應無一倖免.
從小林村現僅存的兩戶民宅和獲救的居民所居住的位置, 災害發生時看到土石的來向,選擇的逃難方向及安全位置, 或許可以得到一些蛛絲馬跡.
謝謝. 供參考.
@all
希望各位找找看有沒有營造廠商有『台灣採購公報網』的
加值帳號，然後下載以下各案的標案資料(工程藍圖AutoCAD檔、初步設計文件等)，以釐清設計階段問題
或是工程執行階段問題，大家就可以建立更完整的觀點。
http://www.taiwanbuying.com.tw/QueryCloseCase_Keyword.ASP
輸入關鍵字：曾文水庫越域引水計畫
1 招標單位 : 臺南縣南化鄉公所
招標案名 : 曾文水庫越域引水計畫-台南縣南化鄉98年度周邊環境改善工程委託設計監造
決標廠商 : 加值會員專用
決標金額 : 新台幣,,元整 (// 決標) 加值會員專用
本案詳細資料…
2 招標單位 : 經濟部水利署南區水資源局設計課
招標案名 : 曾文水庫越域引水工程計畫-輸水工程用地辦理逕為變更都市計畫作業
決標廠商 : 加值會員專用
決標金額 : 新台幣,,元整 (// 決標) 加值會員專用
本案詳細資料…
3 招標單位 : 經濟部水利署南區水資源局設計課
招標案名 : 曾文水庫越域引水工程計畫—施工環境監測及評估（第二階段）
決標廠商 : 加值會員專用
決標金額 : 新台幣,,元整 (// 決標) 加值會員專用
本案詳細資料…
4 招標單位 : 經濟部水利署南區水資源局水文課
招標案名 : 曾文水庫越域引水工程計畫—曾文水庫運用規線檢討及水庫運用要點修訂
決標廠商 : 加值會員專用
決標金額 : 新台幣,,元整 (// 決標) 加值會員專用
本案詳細資料…
5 招標單位 : 經濟部水利署南區水資源局設計課
招標案名 : 曾文水庫越域引水工程計畫—荖濃溪攔河堰聯絡橋樑及引道新建工程規劃設計
決標廠商 : 加值會員專用
決標金額 : 新台幣,,元整 (// 決標) 加值會員專用
本案詳細資料…
6 招標單位 : 經濟部水利署南區水資源局設計課
招標案名 : 曾文水庫越域引水工程計畫－荖濃溪攔河堰及附屬設施工程
決標廠商 : 加值會員專用
決標金額 : 新台幣,,元整 (// 決標) 加值會員專用
本案詳細資料…
7 招標單位 : 高雄縣三民鄉公所
招標案名 : 97年度曾文水庫越域引水工程計畫周邊環境改善工程委託設計監造採購
決標廠商 : 加值會員專用
決標金額 : 新台幣,,元整 (// 決標) 加值會員專用
本案詳細資料…
8 招標單位 : 經濟部水利署南區水資源局設計課
招標案名 : 曾文水庫越域引水工程計畫—水資源運用及保育宣導計畫
決標廠商 : 加值會員專用
決標金額 : 新台幣,,元整 (// 決標) 加值會員專用
本案詳細資料…
9 招標單位 : 經濟部水利署南區水資源局設計課
招標案名 : 「曾文水庫越域引水工程計畫—工程介紹影集」
決標廠商 : 加值會員專用
決標金額 : 新台幣,,元整 (// 決標) 加值會員專用
本案詳細資料…
10 招標單位 : 經濟部水利署南區水資源局設計課
招標案名 : 曾文水庫越域引水工程計畫-管理中心新建工程委託規劃設計監造技術服務
決標廠商 : 加值會員專用
決標金額 : 新台幣,,元整 (// 決標) 加值會員專用
本案詳細資料…
11 招標單位 : 嘉義縣大埔鄉公所
招標案名 : 曾文水庫越域引水工程計畫-嘉義縣大埔鄉97年度週邊環境改善工程委外勘測設計及監造
決標廠商 : 加值會員專用
決標金額 : 新台幣,,元整 (// 決標) 加值會員專用
本案詳細資料…
12 招標單位 : 嘉義縣大埔鄉公所
招標案名 : 曾文水庫越域引水計畫嘉義大埔96週邊環境改善工程水土保持計畫規劃設計技術服務工作
決標廠商 : 加值會員專用
決標金額 : 新台幣,,元整 (// 決標) 加值會員專用
本案詳細資料…
13 招標單位 : 經濟部水利署南區水資源局
招標案名 : 曾文水庫越域引水工程計畫-草蘭溪出流工程（第二期）
決標廠商 : 加值會員專用
決標金額 : 新台幣,,元整 (// 決標) 加值會員專用
本案詳細資料…
14 招標單位 : 高雄縣三民鄉公所
招標案名 : 96年度曾文水庫越域引水工程計畫周邊環境改善工程委託設計監造採
決標廠商 : 加值會員專用
決標金額 : 新台幣,,元整 (// 決標) 加值會員專用
本案詳細資料…
15 招標單位 : 台灣省自來水股份有限公司總管理處發包中心一組
招標案名 : 配合曾文水庫越域引水工程-下游自來水工程計畫及可行性研究報告委託技術服務
決標廠商 : 加值會員專用
決標金額 : 新台幣,,元整 (// 決標) 加值會員專用
本案詳細資料…
16 招標單位 : 嘉義縣大埔鄉公所
招標案名 : 曾文水庫越域引水工程計畫-嘉義縣大埔鄉96年度週邊環境改善工程
決標廠商 : 加值會員專用
決標金額 : 新台幣,,元整 (// 決標) 加值會員專用
本案詳細資料…
17 招標單位 : 經濟部水利署南區水資源局
招標案名 : 曾文水庫越域引水工程計畫-草蘭溪出流工程（第一期）
決標廠商 : 加值會員專用
決標金額 : 新台幣,,元整 (// 決標) 加值會員專用
本案詳細資料…
18 招標單位 : 嘉義縣大埔鄉公所
招標案名 : 曾文水庫越域引水工程計畫大埔鄉96年度週邊環境改善工程委託勘測設計監造
決標廠商 : 加值會員專用
決標金額 : 新台幣,,元整 (// 決標) 加值會員專用
本案詳細資料…
19 招標單位 : 經濟部水利署南區水資源局設計課
招標案名 : 曾文水庫越域引水下游輸水工程—施工環境監測及評估
決標廠商 : 加值會員專用
決標金額 : 新台幣,,元整 (// 決標) 加值會員專用
本案詳細資料…
20 招標單位 : 經濟部水利署南區水資源局設計課
招標案名 : 曾文水庫越域引水工程計畫—蓄水位提高至標高230公尺大壩溢洪道及附屬設施改善先期
決標廠商 : 加值會員專用
決標金額 : 新台幣,,元整 (// 決標) 加值會員專用
本案詳細資料…
21 招標單位 : 經濟部水利署南區水資源局設計課
招標案名 : 「曾文水庫越域引水工程計畫—引水隧道水文地質模式檢測與區域水資源環境影響分析」
決標廠商 : 加值會員專用
決標金額 : 新台幣,,元整 (// 決標) 加值會員專用
本案詳細資料…
22 招標單位 : 經濟部水利署南區水資源局曾文水庫管理中心
招標案名 : 「曾文水庫越域引水工程計畫－曾文水庫導水隧道排砂效率研究」委託專業服務
決標廠商 : 加值會員專用
決標金額 : 新台幣,,元整 (// 決標) 加值會員專用
本案詳細資料…
23 招標單位 : 經濟部水利署南區水資源局設計課
招標案名 : 曾文水庫越域引水工程計畫─草蘭溪出流工程規劃檢討及設計委託服務計畫
決標廠商 : 加值會員專用
決標金額 : 新台幣,,元整 (// 決標) 加值會員專用
本案詳細資料…
24 招標單位 : 經濟部水利署南區水資源局
招標案名 : 曾文水庫越域引水工程計畫－隧道工程
決標廠商 : 加值會員專用
決標金額 : 新台幣,,元整 (// 決標) 加值會員專用
本案詳細資料…
25 招標單位 : 經濟部水利署南區水資源局設計課
招標案名 : 曾文水庫越域引水工程計畫—施工環境監測及評估(第一階段)委託技術服務
決標廠商 : 加值會員專用
決標金額 : 新台幣,,元整 (// 決標) 加值會員專用
本案詳細資料…
26 招標單位 : 經濟部水利署南區水資源局水文課
招標案名 : 曾文水庫越域引水工程計畫-水資源宣導計畫
決標廠商 : 加值會員專用
決標金額 : 新台幣,,元整 (// 決標) 加值會員專用
本案詳細資料…
27 招標單位 : 經濟部水利署南區水資源局設計課
招標案名 : 曾文水庫越域引水工程計畫─輸水工程可行性規劃成果檢討及設計委託服務計畫
決標廠商 : 加值會員專用
決標金額 : 新台幣,,元整 (// 決標) 加值會員專用
本案詳細資料…
28 招標單位 : 經濟部水利署南區水資源局設計課
招標案名 : 曾文水庫越域引水工程計畫─荖濃溪攔河堰可行性規劃成果檢討及設計委託技術服務
決標廠商 : 加值會員專用
決標金額 : 新台幣,,元整 (// 決標) 加值會員專用
本案詳細資料…
29 招標單位 : 經濟部水利署水源經營組
招標案名 : 曾文水庫越域引水工程計畫—攔河堰與沉砂池設計要領研擬
決標廠商 : 加值會員專用
決標金額 : 新台幣,,元整 (// 決標) 加值會員專用
本案詳細資料…
30 招標單位 : 經濟部水利署南區水資源局設計課
招標案名 : 曾文水庫越域引水工程計畫─隧道工程委託技術服務計畫
決標廠商 : 加值會員專用
決標金額 : 新台幣,,元整 (// 決標) 加值會員專用
本案詳細資料…
假如孫大哥覺得 我貼的這些資料沒有幫助，
請直接刪除沒關係，以維持版面的整潔。謝謝。
‘喬富 ‘
您好：
我想要引用您的文章，謝謝
我看過各位文章以及Google 地圖 從高度(altitude) 相對位置等等
我比較傾向認同 Truss 先生的說法
只是納悶小林村東邊的山上為何是禿禿的? 與錫安山有關嗎?
Sorry 錫安山在紅花子對面 與本次土石流隔很遠
問題還是一樣 為何災前航照圖小林村東邊的山上已經是禿禿的?
[...] 洪進財走訪民族村、小林村、勤和村結果 「曾文水庫越域引水與滅村悲劇」、「安慰小林村靈魂，就要擋下越域引水工程」、「再一發：小林村悲劇發生的那一刻…」三篇登出之後，引起相當多迴響，支持或質疑這些假設的朋友都大有人在，更重要的是不斷有新的訊息出現，這些對於後續的工作是很重要的。 [...]
@大豆
你說得很對，土資場的土方量是一個重點，這裡有一位洪進財先生走訪災區，詢問到的一些結果，可供參考：
http://www.blackdog.idv.tw/wordpress/index.php/2009/08/17/hong/
@all
這兩天不在台北，感謝大家的踴躍回應，無法一一回覆；無論是支持這些「假設」的，或者提出質疑的，對釐清問題來說，都很重要；在這裡，我關心的是越域引水工程在滅村悲劇中扮演的角色，不代表我意圖排除其它的因素；而就在提出國家賠償與民刑事與行政責任的同時，即使排除土資場可以被證明沒有影響（它需要被證明！），也不代表沒有其他國家該負責的地方。更重要的問題，是如何重建災民的主體、阻止災難的再發生。
你好…..在小林上方過橋處還有堆土.至少有6樓高.而且是從河床堆上來的.土堆上方還有兩條小溪…….我每個禮拜都要去收農產品,都會在那休息……
TO 全國社大環境論壇 討論區 管理員 Nature
若土石車一車一車載出，其照片為真，最好是有 車牌號碼。
請提供給 檢調單位，盜竊國土，這是刑事罪。
最少調查局會介入調查。
TO 全國社大環境論壇 討論區 管理員 Nature
>這是編號 215的位置公路上所見，讓我納悶的是路邊那些用鐵絲網框住的卵石，鐵絲能維持多久？
因為全國社大環境論壇不歡迎不具名張貼意見，只好張貼於此，
『鐵絲網框住的卵石』是蛇籠，請注意，這蛇籠安排位於河川反弓處，這正好是
最容易受到沖刷的地方。依照政府相關人員多年規劃經驗，蛇籠沒辦法承受此沖刷，
縣市政府農業局、水土保持相關人員，都有此定論，
不曉得，蛇籠安排於此的用意為何？