「安慰小林村靈魂，就要擋下越域引水工程」的迴響

作者：水資源問題

水資源問題 — Wed, 09 Dec 2009 17:19:26 +0000

事實已經很清楚了，小林村滅村的原因，是人為的機率微乎其微。
以國內外各水庫的規劃及開發期程皆長達10年來說，
政府挖曾文越域引水隧道，背後的原因應該是在解決南部地區中長程的水資源問題。

經濟發展會伴隨著用水量的增加，現在隧道工程停工了，如果沒找到預備方案，
南部將來缺水事件，一定會常發生。
最終，南部地區沒有多餘的水可供給，勢必對南區的經濟發展造成很大程度的限制。

就我的觀察，環保團體得觀點都講的很棒，要生態、要環保…
問題就在要犧牲經濟發展，如果你選擇無條件站在環保團體那一邊，阻礙工程進行，
那麼最終，你就要接受經濟發展受到限制。

再看看其他國家，國民所得超過3萬美金之後，經濟發展就成長很慢了，
可是台灣卻是停在1.5萬，這就是身為台灣人的悲哀。

台灣已經就落入了美國20、30年以前的經濟與環保戰爭了。
對台灣社會的影響更甚於統獨問題。

作者：大甲

大甲 — Mon, 31 Aug 2009 11:44:31 +0000

我以前從沒聽過越域引說這件事
這次才知道這是一個大事
我覺得陳水扁真的很可惡啊
我一個學工程的朋友說他說蓋水庫的破壞不會比這個越域引水計畫大
可是阿扁不敢得罪人客家人啊而且美濃地區好像是綠票倉
民進黨真的很短視近利什麼都敢做
像北部的員山仔分洪道我以前一直不懂為什麼這麼有效又簡單一個工程(因為工期才一年多) 國民黨為什麼規畫了十幾年都不敢做
這次因為高雄越域引水計畫才知道原來員山仔分洪道工程其實和越域引水一樣也是炸山挖地道埋管破壞整個環境而且它經過的地層結構更糟糕當北縣汐沚民眾高興不再淹水時不知道背後又隱藏了多大危機

作者：Vicki

Vicki — Mon, 24 Aug 2009 14:43:34 +0000

@all
依災後再回頭來看當時小林村唯一能安全撤離的地方為距小林村大約5-10分鐘車程之外的五里埔.問題在於小林村與五里埔之中隔著一條溪(8號橋).可說是惟一的連絡道路.也就是說必須在橋斷之前就判斷遷村.這個部分可去查證時間.因88節很多人無法回家.必定有些人和家裡連繫狀況.依與小林村隔一座山之台南縣南化鄉關山村村民表示在8/7日晚上當地的雨量就很驚人.已造成當地停電及路斷情況.這也是我對馬政府一再表示”如能早點撤離.不知可解決多少問題”這句話相當感冒的原因.這也突顯了馬團隊對於台灣之地理水文缺乏認識.而卻一再把責任推給災民.

至於越域引水是否造成小林滅村這部分目前看法不一.不過.原來進南化關山村之部分路段.確實因為南化水庫”楠仔仙溪越域引水工程”.造成每逢大雨就路基塌陷.

不管大家的推論如何.一定要支持小林村滅林原因調查.給倖存的家屬一個交待.

作者：「永久屋」將變成災區的「隆恩埔」 « 1968

「永久屋」將變成災區的「隆恩埔」 « 1968 — Sun, 23 Aug 2009 09:14:38 +0000

[...] 當然，對於殘破還有危險的家園，是不能非期待「原地重建」不可，原住民部落千百年來，在他們的傳統領域中移動，在這裡營生，也共同面對天災，在這塊祖靈的土地上生活，他們有自己的生活方式，當然，漢人的國家不是該什麼事都不做的，停止破壞這裡的環境，這是第一件事；之外，就是在以部落集體的意願為前提下，給予適當的協助，也就是前面談到的「支援」的角色。 [...]

作者：cyleu2000

cyleu2000 — Thu, 20 Aug 2009 05:09:01 +0000

更正是”只見「一條白影」過去”不是閃光
“清早五點多，緊鄰村落東北側的獻肚山（十八鄰方向）在巨大聲響中突然崩塌”
這個部份有個疑點:
根據逃離的九鄰村民說有閃光然後巨大聲響中突然崩塌
是爆炸才會有閃光吧!!!
單純的崩塌應該不會產生閃光

作者：cyleu2000

cyleu2000 — Thu, 20 Aug 2009 05:00:02 +0000

“清早五點多，緊鄰村落東北側的獻肚山（十八鄰方向）在巨大聲響中突然崩塌”
這個部份有個疑點:
根據逃離的九鄰村民說有閃光然後巨大聲響中突然崩塌
是爆炸才會有閃光吧!!!
單純的崩塌應該不會產生閃光

作者：David

David — Thu, 20 Aug 2009 04:43:19 +0000

為什麼這麼巧,引水工程的週遭,都剛好是這次88水災的重災區?
這不禁讓人產生合理的懷疑,禍首就這個工程造成的!

那怕只有萬分之一的機率,是引水工程所造成的這次慘劇,政府
都難辭其疚!

當年高雄縣長楊秋興和立委余政道的堅絕反對下,現今的水利署
長和當年政院的蘇揆,仍然堅持興建引水工程,其原因為何?

強烈支持災民提出國賠,開啓調查,讓真相浮出枱面,讓當年的主其
事者,負完全的民刑事和政治責任!

作者：Pom

Pom — Wed, 19 Aug 2009 14:35:20 +0000

如果這個假設成立的話，那就是民進黨執政的時代種下的因，小林村民來承受這個果嗎? 參閱文獻資料，本計畫是於92年行政院通過(這個時期的行政院應該不是別人)。Sorry,我無意挑起政治口水，但文中有提到”國民黨自己智庫的助理研究員寫的文章”。我想，每個計畫的執行都有他的時空背景，就如同當年的中部橫貫公路一樣，人定勝天在今天的時空背景下，人類一次又一次遭受慘痛的教訓，但這些對於自然的無知之過，卻遠遜於在這塊土地上的人民被口水撕裂了情感的人禍吧.

作者：gabrielle

gabrielle — Wed, 19 Aug 2009 14:30:00 +0000

@all

It’s understandable to use the expressions – 情緒化/主觀/認定的程序/非專業…for the ones who have NOT YET experienced the wrenching grief – family members loss / property gone in minutes – to describe a great job you studied and posted here for the victims .( Thank you )

作者：越域引水沒了？還有災難媒體 « 1968

越域引水沒了？還有災難媒體 « 1968 — Wed, 19 Aug 2009 12:17:09 +0000

[...] 越域引水沒了？還有災難媒體關於「小林村滅村」和「曾文水庫越域引水」工程關聯性的疑問，其實我已經提得差不多，也不大想繼續寫下去了（1、2、3、4），可是很多事情，好像又需要再回應一下。 [...]