<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>「洪進財走訪民族村、小林村、勤和村結果」的迴響</title>
	<atom:link href="http://www.blackdog.idv.tw/wordpress/index.php/2009/08/17/hong/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.blackdog.idv.tw/wordpress/index.php/2009/08/17/hong/</link>
	<description>孫窮理的部落格</description>
	<lastBuildDate>Mon, 26 Dec 2011 15:59:27 -0800</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.8.2</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>作者：光復</title>
		<link>http://www.blackdog.idv.tw/wordpress/index.php/2009/08/17/hong/comment-page-1/#comment-1278</link>
		<dc:creator>光復</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 12 Oct 2009 00:11:46 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.blackdog.idv.tw/wordpress/?p=352#comment-1278</guid>
		<description>見各位先進討論到那來那麼大量土石,在這九年多來台灣中南部山區幾十萬公頃林木被砍光,尤其在辛樂克之後,大肆砍伐集中在屏東台東山區,而高雄由甲仙入山不都是同一區嗎？至少在這一年中十數萬公頃林地裸露,才會有那麼巨量的漂流木及被沖刷而下的土石,大量雨水相乘巨量士石漂流木,多路而下,沖毀了獻肚山腳,乾旱過後,突遇大雨,吸飽水分的獻肚山表土超重又失了支撐,悲劇就發生了!是嗎?提出此見解,可能不對,但相信不正是豪雨引發最大人禍,再加上各種原因才釀成這慘禍；真要談禍因,真的幾十萬公頃林地裸露又遭嚴重沖刷,而且以一年至少十萬公頃的面積持續砍下去？下次再討論的就不只是小林.那瑪夏.嘉蘭等,而是台灣人民將何去何從了?(去年8月4日己向監察院陳情,感謝盡忠職守有良心的基層公務員,再屢次答覆文中說出了事實!卻仍不見政府有任何作為。)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>見各位先進討論到那來那麼大量土石,在這九年多來台灣中南部山區幾十萬公頃林木被砍光,尤其在辛樂克之後,大肆砍伐集中在屏東台東山區,而高雄由甲仙入山不都是同一區嗎？至少在這一年中十數萬公頃林地裸露,才會有那麼巨量的漂流木及被沖刷而下的土石,大量雨水相乘巨量士石漂流木,多路而下,沖毀了獻肚山腳,乾旱過後,突遇大雨,吸飽水分的獻肚山表土超重又失了支撐,悲劇就發生了!是嗎?提出此見解,可能不對,但相信不正是豪雨引發最大人禍,再加上各種原因才釀成這慘禍；真要談禍因,真的幾十萬公頃林地裸露又遭嚴重沖刷,而且以一年至少十萬公頃的面積持續砍下去？下次再討論的就不只是小林.那瑪夏.嘉蘭等,而是台灣人民將何去何從了?(去年8月4日己向監察院陳情,感謝盡忠職守有良心的基層公務員,再屢次答覆文中說出了事實!卻仍不見政府有任何作為。)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>作者：DCY</title>
		<link>http://www.blackdog.idv.tw/wordpress/index.php/2009/08/17/hong/comment-page-1/#comment-1257</link>
		<dc:creator>DCY</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 28 Aug 2009 09:25:22 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.blackdog.idv.tw/wordpress/?p=352#comment-1257</guid>
		<description>@all 其實獻肚山有一條小林林道，好像可以接上高中林道通到隔山的荖濃，Google地圖上也有標路
而且小林林道似乎還是南部某些單車車友的挑戰路線，可參考以下網站的照片
http://photo.xuite.net/a4987175168/2905048
根據以上照片渴發現，獻肚山上應該有不少開發，可能大多是竹林，而且某些路段已有些坍塌的狀況，至少不是原始森林的狀態
供大家分析參考</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@all 其實獻肚山有一條小林林道，好像可以接上高中林道通到隔山的荖濃，Google地圖上也有標路<br />
而且小林林道似乎還是南部某些單車車友的挑戰路線，可參考以下網站的照片<br />
<a href="http://photo.xuite.net/a4987175168/2905048" rel="nofollow">http://photo.xuite.net/a4987175168/2905048</a><br />
根據以上照片渴發現，獻肚山上應該有不少開發，可能大多是竹林，而且某些路段已有些坍塌的狀況，至少不是原始森林的狀態<br />
供大家分析參考</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>作者：XT</title>
		<link>http://www.blackdog.idv.tw/wordpress/index.php/2009/08/17/hong/comment-page-1/#comment-1237</link>
		<dc:creator>XT</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 21 Aug 2009 14:12:32 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.blackdog.idv.tw/wordpress/?p=352#comment-1237</guid>
		<description>從自然因素的角度來看:
「八八水災」小林村事件報告：小林村的釀災因素及其相互關係
http://tw.myblog.yahoo.com/teacher-hsia/article?mid=9673&amp;prev=-1&amp;next=9569</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>從自然因素的角度來看:<br />
「八八水災」小林村事件報告：小林村的釀災因素及其相互關係<br />
<a href="http://tw.myblog.yahoo.com/teacher-hsia/article?mid=9673&amp;prev=-1&amp;next=9569" rel="nofollow">http://tw.myblog.yahoo.com/teacher-hsia/article?mid=9673&amp;prev=-1&amp;next=9569</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>作者：小學生</title>
		<link>http://www.blackdog.idv.tw/wordpress/index.php/2009/08/17/hong/comment-page-1/#comment-1227</link>
		<dc:creator>小學生</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 20 Aug 2009 05:03:18 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.blackdog.idv.tw/wordpress/?p=352#comment-1227</guid>
		<description>假設是20萬立方公尺的土石量，以3公尺的厚度，全部平鋪在地上，也大約只有0.6平方公里的面積（不知道有沒有算錯？）這樣的土石量，不足以造成「滅村」這是很明顯的。
==================
事實上你算錯了
是0.06平方公里
所以可以說完全不足以造成滅村</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>假設是20萬立方公尺的土石量，以3公尺的厚度，全部平鋪在地上，也大約只有0.6平方公里的面積（不知道有沒有算錯？）這樣的土石量，不足以造成「滅村」這是很明顯的。<br />
==================<br />
事實上你算錯了<br />
是0.06平方公里<br />
所以可以說完全不足以造成滅村</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>作者：teacher</title>
		<link>http://www.blackdog.idv.tw/wordpress/index.php/2009/08/17/hong/comment-page-1/#comment-1222</link>
		<dc:creator>teacher</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 20 Aug 2009 01:54:13 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.blackdog.idv.tw/wordpress/?p=352#comment-1222</guid>
		<description>您好，我是高中地理老師
感謝您的用心與詳盡的說明
將轉述您的資料教導學生
（會附註出處的）
謝謝您！</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>您好，我是高中地理老師<br />
感謝您的用心與詳盡的說明<br />
將轉述您的資料教導學生<br />
（會附註出處的）<br />
謝謝您！</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>作者：越域引水沒了？還有災難媒體 &#171; 1968</title>
		<link>http://www.blackdog.idv.tw/wordpress/index.php/2009/08/17/hong/comment-page-1/#comment-1206</link>
		<dc:creator>越域引水沒了？還有災難媒體 &#171; 1968</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 19 Aug 2009 12:15:27 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.blackdog.idv.tw/wordpress/?p=352#comment-1206</guid>
		<description>[...] 洪進財走訪民族村、小林村、勤和村結果 &#187; [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] 洪進財走訪民族村、小林村、勤和村結果 &raquo; [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>作者：XT</title>
		<link>http://www.blackdog.idv.tw/wordpress/index.php/2009/08/17/hong/comment-page-1/#comment-1197</link>
		<dc:creator>XT</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 18 Aug 2009 06:25:55 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.blackdog.idv.tw/wordpress/?p=352#comment-1197</guid>
		<description>僅供參考:
http://tw.myblog.yahoo.com/teacher-hsia/article?mid=9569&amp;prev=8903&amp;next=9554</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>僅供參考:<br />
<a href="http://tw.myblog.yahoo.com/teacher-hsia/article?mid=9569&amp;prev=8903&amp;next=9554" rel="nofollow">http://tw.myblog.yahoo.com/teacher-hsia/article?mid=9569&amp;prev=8903&amp;next=9554</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>作者：眾心不與公義違</title>
		<link>http://www.blackdog.idv.tw/wordpress/index.php/2009/08/17/hong/comment-page-1/#comment-1195</link>
		<dc:creator>眾心不與公義違</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 18 Aug 2009 02:20:43 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.blackdog.idv.tw/wordpress/?p=352#comment-1195</guid>
		<description>由於自己的碩士論文是有關坡地穩定分析，因此對於大家的討論非常感興趣！

我很用心地閱讀每一篇文章，真的非常感佩大家在搜集資料上的用心，更敬佩網友們對於追求真象與事實的熱忱，內心激盪不已，思緒澎湃洶湧！就像部落格版主的名字一樣：窮其理，究其底。

在追求真理及止善知識的領域中，我始終堅信：真理莫若公論久，眾心不與公義違。我支持大家繼續蒐羅資料，旁徵博引，用更嚴謹的科學論證及邏輯思維，找出小林滅村的真正專業災因，以告慰小林可能罹難者的在天之靈！</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>由於自己的碩士論文是有關坡地穩定分析，因此對於大家的討論非常感興趣！</p>
<p>我很用心地閱讀每一篇文章，真的非常感佩大家在搜集資料上的用心，更敬佩網友們對於追求真象與事實的熱忱，內心激盪不已，思緒澎湃洶湧！就像部落格版主的名字一樣：窮其理，究其底。</p>
<p>在追求真理及止善知識的領域中，我始終堅信：真理莫若公論久，眾心不與公義違。我支持大家繼續蒐羅資料，旁徵博引，用更嚴謹的科學論證及邏輯思維，找出小林滅村的真正專業災因，以告慰小林可能罹難者的在天之靈！</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>作者：一名公民</title>
		<link>http://www.blackdog.idv.tw/wordpress/index.php/2009/08/17/hong/comment-page-1/#comment-1194</link>
		<dc:creator>一名公民</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 18 Aug 2009 02:11:13 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.blackdog.idv.tw/wordpress/?p=352#comment-1194</guid>
		<description>經由空照圖與相關資料逐漸彙集
幾乎可以確定小林村的慘劇並不是由於引水工程的土資場所造成
同時土資場的設置與管理皆是合乎設計與法令
可是版主卻說 &quot;事情的發生，不會是單一因素，就好像可以確定是電線走火造成的火災，
我們仍要討論在樓梯間堆置阻礙物住戶的責任..&quot;
好像版主還是念念不忘原來的假設--曾文溪引水工程造成滅村的土石流
即使證據都不支持..卻還是想把明明沒有關係的事攬在一起
就好像明明是電線走火造成的火災，卻要怪隔壁大牛衣服穿得醜，有礙觀瞻...
個人雖然對曾文溪引水工程也持保留的態度
但是有一分證據說一分話應是窮理致知的基本態度吧!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>經由空照圖與相關資料逐漸彙集<br />
幾乎可以確定小林村的慘劇並不是由於引水工程的土資場所造成<br />
同時土資場的設置與管理皆是合乎設計與法令<br />
可是版主卻說 &#8220;事情的發生，不會是單一因素，就好像可以確定是電線走火造成的火災，<br />
我們仍要討論在樓梯間堆置阻礙物住戶的責任..&#8221;<br />
好像版主還是念念不忘原來的假設&#8211;曾文溪引水工程造成滅村的土石流<br />
即使證據都不支持..卻還是想把明明沒有關係的事攬在一起<br />
就好像明明是電線走火造成的火災，卻要怪隔壁大牛衣服穿得醜，有礙觀瞻&#8230;<br />
個人雖然對曾文溪引水工程也持保留的態度<br />
但是有一分證據說一分話應是窮理致知的基本態度吧!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>作者：孫 窮理</title>
		<link>http://www.blackdog.idv.tw/wordpress/index.php/2009/08/17/hong/comment-page-1/#comment-1184</link>
		<dc:creator>孫 窮理</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 17 Aug 2009 13:23:23 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.blackdog.idv.tw/wordpress/?p=352#comment-1184</guid>
		<description>@Bell 

我把從其他資料得來兩座土資場可能的土石量補在後面了，基本上我也覺得360萬立方公尺這個數據太過不可思議；10萬到20萬立方公尺是比較合理的量；假設是20萬立方公尺的土石量，以3公尺的厚度，全部平鋪在地上，也大約只有0.6平方公里的面積（不知道有沒有算錯？）這樣的土石量，不足以造成「滅村」這是很明顯的。

不過，我從一開始，就不是以土資場的土石造成滅村作為假設的，超大雨量是主要的原因、十號橋堰塞湖崩壩和獻肚山崩山（土石流），這些是主要的因素，我只是在討論土資場在其中扮演的角色；事情的發生，不會是單一因素，就好像可以確定是電線走火造成的火災，我們仍要討論在樓梯間堆置阻礙物住戶的責任一樣。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@Bell </p>
<p>我把從其他資料得來兩座土資場可能的土石量補在後面了，基本上我也覺得360萬立方公尺這個數據太過不可思議；10萬到20萬立方公尺是比較合理的量；假設是20萬立方公尺的土石量，以3公尺的厚度，全部平鋪在地上，也大約只有0.6平方公里的面積（不知道有沒有算錯？）這樣的土石量，不足以造成「滅村」這是很明顯的。</p>
<p>不過，我從一開始，就不是以土資場的土石造成滅村作為假設的，超大雨量是主要的原因、十號橋堰塞湖崩壩和獻肚山崩山（土石流），這些是主要的因素，我只是在討論土資場在其中扮演的角色；事情的發生，不會是單一因素，就好像可以確定是電線走火造成的火災，我們仍要討論在樓梯間堆置阻礙物住戶的責任一樣。</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

