關於「小林村滅村」和「曾文水庫越域引水」工程關聯性的疑問，其實我已經提得差不多，也不大想繼續寫下去了（1、2、3、4），可是很多事情，好像又需要再回應一下。
我還是再重申前面的論點，公共政策需要面對社會的檢視，尤其是在各種工程裡，實際受到影響的當地居民，他們都不「專業」，但卻是一切後果的承擔者，有權力的人必須接受所有的人檢視，而不是任由所謂的「專業」決定一切。2003年，曾文水庫越域引水工程的堰體還有設在荖濃溪左岸的附屬設施，那也是「專業」規劃出來的，後來卻被自然的力量破壞了，現在說要上移400公尺、附屬設施從左岸移到右岸，也是「專業」規劃的。經過了這些事情，是不是我們需要對「專業」這件事情，再重新考慮一下了呢？
今天馬英九到小林村，在村民面前，說出「越域引水工程已經停工了（是因為颱風才停工的吧？），不會再施工，不會再炸山了！」環保署也在前一天，重申了4月27號環評結論，越域引水的荖濃溪攔河堰「堰址上移400m、新增取用伏流水及附屬設施由左岸移至右岸等變更」要重作環評，以及對環評沒有過，開發單位就繼續施工，進行裁罰（這個裁罰，並不是針對引起爭議的「炸山」行為，東西隧道工程並不在重作環評的範圍內），在經過媒體幾天的圍剿之後，中央政府似乎已經有了一個態度；壹週刊也開始往弊案的方向「偵辦」，直指工程背後的砂石利益。
「安慰小林村靈魂，就要擋下越域引水工程」事情都已經這樣了，才能擋得下這個本來無用的工程，悲哀，馬英九要信守承諾，就請水利署撤回這個案子，別讓它再環評下去吧！不過，讓人擔憂的事情還在後面，「越域引水」本是美濃水庫的替代方案之一，擋下了它，官方會不會召美濃水庫回魂，引來更大的浩劫？如果我們不能重啟十年前「反水庫」與對「高高屏水資源」問題的反思，到時候，可能輸得更大。
另外，還有一個帳，也還是要算一下的，這個：
昨天（8/18）的聯合報A2版，在「社論」之外的整版，算起來，這已經是頭版頭之外最重要的新聞了，放一個高雄工廠哭么缺水的新聞，現在南部水庫濁度那麼大，缺水是正常的（這也就是用水庫取水的問題），大家都還在拿救災和咎責新聞作重點的時候，聯合報不知道哪裡來的「專業」判斷，把這個新聞放在這裡？
重點恐怕在下面，下面的那篇稿子，講「越域引水」跟「小林滅村」的關聯性，稿子用「一問一答」的方式寫，引用魯台營和我提出的質疑，然後讓水利署的人回應，後來我打電話問寫稿的記者（財經線），說是「主管」說可以用這種方式來寫的，「越域引水」工程的正當性，來自「南台灣缺水」這一個論述，頭標再加上這種「做球讓水利署殺」的寫法，這篇稿子，再跟A2版哭么缺水的頭標合起來，其作用不言可喻；加上整個版面在整份報紙的位置，以及昨天馬英九記者會與中央現階段對「越域引水」定調的關鍵點，我合理懷疑這是水利署的「最後一搏」，而聯合報則「配合演出」。
行政部門跟媒體搭配置入行銷，從《農再條例》農委會水保局的操作，已經可以看得很清楚，而馬政府在媒體上做得比這種檯面下的交易更多，從對網路的管制，到NCC引用《通訊傳播基本法》「強制徵用」電視頻道時段讓國防部做廣告：
NCC說，他們只管「徵用」，不管「內容」（by Attemborough）：
看看《通傳法》第十四條：「遇有天然災害或緊急事故或有發生之虞時，政府基於公共利益，得要求通訊傳播事業採取必要之應變措施。」天然災害已經過去超過十天，在災害的時候不用，卻拿到現在來用，現在，除了政權有「緊急事故」之外，我實在看不出NCC有任何「強制徵用」時段的必要性，一個號稱「獨立」的委員會這個樣子為政權護航，為成為媒體進用的競爭者政權的工具，這種事情也做得出來；這也就是為什麼在大家討論到「為什麼不發佈緊急命令」這個話題的時候，我一直在想的是「沒有發佈緊急命令就這樣了，發佈了還得了？」
有事要忙，還是先寫到這裡。
媒體教育觀察基金會：「假救災之名，行自我宣傳之實」–譴責政府機關違背緊急災害徵用頻道精神
一個不負責任的政府
一個不負責任的Blog作者
兩者都是自願意看到自己所看到的東西
面對不願意看到的東西就一言帶過
台灣真是可悲
@all
關於「曾文越域引水案」之聲明－警告中華民國政府
土地水文 | 論壇
作者：陳玉峰(台灣生態學會常務理事、靜宜大學生態學系教授)
筆者於1988年及2005年全面調查南橫公路沿線山林生態系得知，近18年來南橫植被存有普遍退化的現象，加上1990年代以降，全球氣候變遷、地球加速暖化，氣象（候）因子之兩極化或極端化的現象十分顯著，台灣降雨（水）線全面北移，且旱澇交替急促而無能預測；2005年3次寒害、3次強颱掀起異象焚風，導致全台各地樟、殼原始林木受損嚴重，然而，不僅無人關注，全國更渾然不解於超級生態浩劫很可能隨時降臨，而台灣於極短暫時間內，肇自生態鉅變而亡國的機率，大大提高。
南台生態系原本屬於冬旱缺水系統，史上曾有近280天不降一滴雨的紀錄，如今氣候異象已猛爆發生，60年來台灣當局盲目「人定勝天」的工程暴力從未反思，今更藉由精進非凡的科技，加速摧殘天然生態系，所謂越域引水便是「暗殺」山林的隱形伎倆，基於生態良知與世代倫理，筆者不得不挺身呼應南台反越域引水運動，且加註聲明如下：
一、台灣氣候變遷暨生態系長期演化已進入劇變時期，山林局部或大規模死亡現象自1990年代已斷續發生，任何重大改變自然生態系因子運作的逆向操作，必將導致生界無可挽回的傷殘，政府及國人理應全面警戒且慎謀應變。
二、越域引水將導致不同區域水文系統根本性、重大性改變，且必將引發氣候及生界演化原本面臨的劇變，產生加乘超級毀滅性的效應，不僅落井下石，更加作等比級數之肇災，卻因現今科技無能完全證明龐雜因果的關係，極可能引致世代冤情，斷送子孫命脈而死無對證。
三、南台原屬歷史缺水區，必將因越域引水，導致荖濃溪流域的浩劫；而高屏地區先天不足，今已全然進入鉅變階段，若貿然實施越域引水，極為可能迫令高屏維生生態系土崩瓦解，筆者在此鄭重警告當局，且留下歷史見證。
四、曾文越域引水案不僅是原住民生存、生計、生文、人文的捍衛戰，更是台灣世代生機大作戰，筆者呼籲國人提昇世代倫理及生態良知，全面投入台灣前途保衛戰，全方位反制顢頇工程。
五、 嚴重警告「假本土政權」之無知、開發派之「蓄意無知」，提醒並呼籲當局，針對國土、全台水文系統暨歷來相關施政進行總檢討，立即停止曾文越域案，通盤籌謀環境正義之伸張，理性且長遠援提各類因應計畫。
六、台灣21世紀的保育運動必已進臻總體文化大革命、價值大改造，天文、地文、人文、生文大融合的大運動已然揭開，全國151條河川必須維持其健全天然運作，而政治生態也將因生態政治，獲致智慧與慈悲的大提昇。
敬請全民聲援、力挺「終止全國越域引水運動」。
本文同步刊載於《台灣生態學會電子報》第92期
http://e-info.org.tw/node/1058#comment
高高屏 | 越域引水
點閱數: 2327 | email this page發表時間: 週四, 2005-12-22 21:55 提交人: 莫聞
FACEBOOK掛了！
http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/aug/20/today-fo5.htm
一個對社會有影響力的人不去探討真正的問題
一昧的忽略許多好心人提供給你的資訊
和政府一樣
不負責任
“如果我們不能重啟十年前「反水庫」與對「高高屏水資源」問題的反思，到時候，可能輸得更大。”
那就等數十年後
水庫日益老化
無水可用之時
你要怎麼回答兒子或孫子這個問題吧!
如果這是你面對事情的態度
那我也無話可說了!
曾文水庫越域引水工程計畫是否要永久停建？理當由專家決定。政治人物或決策者不要信口承諾，一定要回歸專業！現在停工是否浪費了213億，應該先調查是否小林村的土石流是否真的是由引水工程造成，再採取因應對策，不宜冒然停工。政策是主事者的決定，一定經過謹慎評估，尤其重大工程的執行所需費用龐大，沒有正當且專業的理由，對一進行中的重大工程停作或終止，絕對不是好事，核四廠停建的決定就是個惡例。
講「越域引水」跟「小林滅村」的關聯性，稿子用「一問一答」的方式寫，引用魯台營和我提出的質疑，然後讓水利署的人回應，後來我打電話問寫稿的記者（財經線），說是「主管」說可以用這種方式來寫的，「越域引水」工程的正當性，來自「南台灣缺水」這一個論述，頭標再加上這種「做球讓水利署殺」的寫法，這篇稿子，再跟A2版哭么缺水的頭標合起來，其作用不言可喻；
——
我也有發現這一點
@all
當專家遇上民意
【聯合晚報╱社論】 2009.09.14 02:07 pm
當專家遇上民意，是要聽專家的意見，還是要尊重民意？這是個老問題，但是在這次的八八水災中，卻是活生生地又跳上了檯面。
曾文水庫「越域引水」問題，在小林村遭到滅村之後，成為眾矢之的。村民一致認為，越域引水炸山開隧道，是引發山崩造成小林村滅村的元兇。但專家勘查後的專業看法不同，多傾向於認為，滅村的山崩可能從九二一地震就埋下因子。
民眾受災慘重，身在災難現場及第一時間的感受，可理解其認定標準和歸因機制。但這種看法到底不是專業定論。馬總統當時受到強大的民意壓力，匆促承諾越域引水工程不再施工，現在面臨兩難局面。
政策不能停在這裡不動。越域引水若停工，似乎將停損點設定在先前施工經費付諸東流，但事情不會就這樣落幕。專家已指出，如果放著施工到一半的工程不管，未來還可能會有災害發生。此刻要聽民意還是聽專家，已經不只是責任認定的問題，而是未來另一個風險的賭注。
這是台灣許多政策的典型困境！在專家和民意之間，一個極端可能是專家霸權，而另一個極端可能是民粹主義。之所以如此，是因為台灣長期以來缺乏專業威信和政府公信力。多少工業區的開發，擺盪在環評報告和地方民意之間；從一個垃圾焚化廠要不要蓋，到蘇花高替代道路的規劃，永遠都在這種拉鋸戰中持續著巨大爭議。過去政府沒有公信權威的形象，例如這次扁家的南港展覽館弊案，證明政治力涉入專業審查；而如今馬政府可能有點憚於民意，不太施展得出尊重專業和果斷決策的魄力。過猶不及，對政府威信同樣都是傷害。
越域引水工程只是例子之一，專業意見如果不斷要屈服於民粹的壓力，未來專家噤聲和政策搖擺，恐怕也不是民主社會的正常景象。先前的劉內閣為救災不力而下台，吳內閣為挽救政府支持度而接任，必須傾聽民意的壓力更大，但還是該考慮建立政府威信，必要時就該要堅持做對的事情，才可謂為政策負責。
【2009/09/14 聯合晚報】
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/5134506.shtml