「永久屋」將變成災區的「隆恩埔」

這是九二一震災，大概一個多禮拜後，埔里鎮公所的樣子：

孫窮理攝於1999/09，埔里

震災，把整個國家機器也給搞攤掉，災後，許多社區的組織從本來的人際脈絡裏面長出來，投入各種形式的重建工作，重建本來是多重意義的，建築物、經濟、社會、心理、文化…等各種不同層面的東西；其中經濟問題，是一個核心，當時，針對勞政系統規劃的各種「以工代賑」、「臨時工作津貼」等的計劃，台中縣和平鄉雙崎部落的瓦歷斯‧諾幹說：

建議，用「以工代賑」的方式，由政府和居民共同規劃新社區，建造時就以居民作為建造的人力計薪。山區居民以人力投入，真實體驗「建造家園」的意義，以形成新的部落集體記憶。

震災，對部落的人來說，是一次痛苦的回憶，但如果從積極的面向來說，重建的過程，反而是重新找到集體意識的出發點；那之後，我寫過一篇評論，討論過災區重建的經濟問題：「以工代賑」的能與不能。

理想是好的，不過，就像上面那張埔里鎮公所的照片一樣，要由鄉鎮來寫「派工計劃」，實在是困難得不得了；當時，苦勞網就自己動手，擬了一個「派工計劃」，後來據說南投縣仁愛鄉照著改了改，提了出去，也真的拿到了錢，而其他很多地方，則不見得能那麼順利。

這個故事在說的是，在這樣的災難後的重建過程裡，政府能夠做的事情，其實應該是「支援」的角色，必須從災民的需求出發，提供必要的協助；震災之後，有一個好的現象是，政府也癱了大半，管不了那麼多事情了，災區必須要自己站起來，更重要的是，就因為政府的癱瘓，他們才「有機會」自己站起來。

1999年12月25號，聖誕節，各地的災民已經有能力整理出自己的議題和訴求，來到總統府前面說出來：

搞不好該改成「人民有難，政府別來亂！」，孫窮理攝於1999/12/25

不過，這種情形，在這一次風災的狀況，是不容易出現的，人到現在還聚不起來、組織才剛剛開始，而政府卻已經很快地動員起來，準備要消滅災民了。當政權面臨危機的時候，他們絕對不會好整以暇地去理髮或過父親節。

我覺得更詭異的，是像慈濟或者紅十字會這些「慈善」團體，在「重建」過程中，扮演的角色，這種「永久屋」的計劃，找個地方，搞一個「千戶大社區」，把不分部落、不分族群的人全部搬過去，它的結果，必然是一個完完整整的滅族行動。災後，有些朋友問我，想要捐錢給災民為主體的組織，不知道該捐給誰，這一點現在我也不是很清楚，因為「災民主體」還沒有那麼快就動起來，不過，可以確定的是，我請大家不要再捐錢給「慈濟」或「紅十字會」，以及所有想蓋這種集合式「永久屋」的團體了，就算捐到沒有用的地方，也只是把錢都到水裡去，但捐錢給這些團體，它的意義卻完全不同。

我很擔心，這些「永久屋」將會變成像都原部落的「隆恩埔」那樣的東西（不清楚那是什麼？請參考這一篇：三鶯部落照不出台北人臉上血色的潤紅）。隆恩埔，「謝主隆恩」，國家以這樣的集合式住宅取消都原依照自己需求和意願興建的居所，而災區的「永久屋」，不僅僅是國家的「隆恩」，而且是全台灣人愛心的「隆恩」，對於幾乎要被描述為破壞山林元兇（「馬皇」和「上人」都要好好教育他們）的部落災民，哪裡承受得起呢？

當然，對於殘破還有危險的家園，是不能非期待「原地重建」不可，原住民部落千百年來，在他們的傳統領域中移動，在這裡營生，也共同面對天災，在這塊祖靈的土地上生活，他們有自己的生活方式，當然，漢人的國家不是該什麼事都不做的，停止破壞這裡的環境，這是第一件事；之外，就是在以部落集體的意願為前提下，給予適當的協助，也就是前面談到的「支援」的角色。

馬政府的思維（就別期待這個「把你們當人看」的傢伙啦，請參考：關於原住民族運動的雜記），是剛好與這些想法背道而馳的，這充份地反映在《莫拉克颱風災害重建特別條例草案》上，如果對比震災，「災民」與「國家」的力量對比，不可同日而語，應該是最重要的原因，請參考這一篇：

• 九二一後十年，法治倒退  談風災條例與災民主體

不過，一切的問題，可能都比不上災民自救的組織要趕快能站起來這一點來得重要。