那麼，我還是叫它「新店軍監」吧

先看這個，這是兩年前的：

• 三度驅離樂生陳情者 人權日，人權園區，人權不可得
• 由樂生新店軍監陳情爭議而來的一些亂想

2007/12/10警方在「台灣人權景美園區」驅離、逮捕樂生的陳情者。

這是8個月之前的：

• 先改名後開公聽會 景美「文化」園區沒人權

本來叫作「台灣人權景美園區」，現在叫作「景美人權文化園區」的這個地方，我還是叫它「新店軍監」。

13號下午，我又去了一趟。

若不是這個事件，這個不管叫什麼園區的地方開幕，大概不會引起那麼大的注意，陳嘉君「破壞藝術品」的本意，可以聽她自己說；不過，我首先注意到的，倒是「被害者」游文富的話：

游文富強調，他的作品直接跟歷史建物對話，創作過程他都極為謹慎，避免任何意識形態的立場，完全由藝術出發，以他熟悉的竹媒材凸顯牆內牆 外的對比性，他甚至還自己住在汪希苓囚房多日，就為了創作。對於求償問題，昨天返回竹山家中的游文富表示他沒有想法，應該也不會回去重置。

就因為「沒有意識型態」，關押、審判政治犯的「軍監」，馬上變成了一個單純的「監獄」，「完全由藝術出發」其結果，就是「直接跟歷史建物對話」，在這裡住過的人，不管你是施明德、黃信介，或者汪希苓，根本是沒有兩樣的。

2009/12/13前一天，被陳嘉君「破壞」的假菅芒，還倒在地上沒有人收，可能文建會覺得有點尷尬吧。

「去政治」本身就是非常政治的。

「政治犯」拿掉「政治」，變成「囚犯」、「軍監」拿掉「政治」，變成「監獄」；於是，高壓統治、白色恐怖，變成純粹的「歷史事件」，於是 「展示」本身，成為「窺視」、「看熱鬧」，「統治者」與「被壓迫者」的界線消失掉了；以往，在這樣的場合，總是會有一些老生常談，要說說什麼「和平、寬恕」之類的話，現在連「寬恕」都不需要了，因為，好像沒有任何人犯過錯…

在歷史的事實與價值都不存在的時候，又怎麼會有「和平」（記得迦薩走廊的「和平」嗎？）？「去政治」正是國民黨在這個園區的「政治目的」，使得加害者與被害者無法辨認，藉此，這個政權重新找回其與舊日威權統治的連續性，並無愧於歷史。

園區走一圈，看到的是在「人權」這一個大纛下，各種形式的「作文比賽」，文建會改變民進黨時代交給一個民間組織統包的方式，把各個區域分別交給不同的NGO團體負責，這種凌亂的「眾聲喧譁」的效果，也是充滿了政治目的的，它讓「新店軍監」的意義消失在這些零碎的符號裡。

新店軍監、台灣人權景美園區、景美人權文化園區？

請看英文，是「景美人權紀念館及文化公園」，有了（故）台灣民主紀念館之後，再有一個「人權紀念館」這樣還過份嗎？

當然，像是「勞動人權」或「婦女人權」這種大符號，沒有人可以挑戰，但是，這些東西為什麼該在這裡呢？

在「看守所區」，自主工聯佈置了「企業社會責任」、「反私有化」、「台灣工運歷史」、「工人民主」…等若干主題，還把外役監的工廠佈置成一 般製造業工廠的樣子，費了頗多的心思。但是我仍不斷想起，它不是那個已經消失掉了的東菱電子，或者任何一個在「出口導向」經濟裡用過即丟的勞動現場；這裡是「新店軍監」。

在這裡，補一張2005/08/17東菱反點交抗爭的照片好了，當年，林子文等人曾經倡議將東菱廠房改為「勞動文化園區」，但是抵不住土地開發的利益，很快地這裡就消失在地主的怪手下。

「新店軍監」承載著的，是70、80年代，也就相當是蔣經國時代的政權暴力，這一個年代，與目前台灣主要反對黨民進黨意圖去接合的「美麗島」歷史也是疊合的，兩年前，在這裡，我是這樣說的：

「美麗島大審」和「高雄橋頭事件」是這個設立於1968年，「年輕」的政治犯看守所的兩個重點，但如果要從1950年代以來，整段「白色恐怖」的歷史來看，它所象徵的意義，只是片段的，而這些片段，是若干當前掌權的政治人物，所積極想要與自己接合的那段歷史；民進黨政府不會選擇去正視較之 「新店軍監」更具歷史衝擊性與爭議性的「馬場町刑場」，選擇了這段因為「年代」與「場合」而巧妙隔開的歷史，這種明顯的權力斧鑿，我想可以反駁謝智偉「政治受難者是真正的主角」 的說法，起碼陳水扁、呂秀蓮、陳菊這些人，不會是配角。

如果我不能夠接受民進黨在這裡（沾政治受難者醬油的）的詮釋，我當然更不能接受國民黨（讓加害者消失掉）的詮釋。

我覺得軍法大審現場的佈置，比起「台灣人權景美園區」時，還更具個人色彩，就算是「美麗島」的政治犯，也不只這幾個人吧。

走過園區，我看到「戒嚴時期不當叛亂及匪諜審判案件補償基金會」把軍事法庭佈置起來；裏面陳設了1950年代以來各案件的照片和簡單文字說 明，每一塊看板上，都註明了「申請補償、死刑、無期徒刑、感化及尚未補償申請」的人數；這很怪，對政治受難者的「補償」與政治上的「平反」，並沒有直接的 關聯，這樣的說明，看起來實在像這個基金會的「成果展」，或者「工作報告」，而不是對於歷史回應。

我在「中共台灣省工作委員會案」的牌子前，停留了良久。

從「工委會案」到「支持運動、良心消費」。

我想到裏面自主工聯的展區，從白色恐怖的年代走過來，台灣的工運、農運是首先被鎮壓，也是受難最深重的領域，而「新的」台灣工運再起，則已經幾乎跨過了戒嚴的年代，工運到現在，仍然無能面對過去30年的空白，無能說出今天勝華或者國美館的抗爭，甚至近20年在工人運動領域裡鬥爭的這些前輩， 與這個斷掉了的台灣工運史如何接合。

甚至於，台灣到現在還沒有完整的關照台灣工人、農人的歷史，這麼多事情都還在剛剛開始的階段，也未必有往前走的味道；所以，當我們面對統治者任意的「接枝」、「拆散」歷史的時候，也沒有辦法提出一套「非統治者」的史觀，與其對應。

下面的海報寫的是「楊青矗說工人也該分享台灣經濟成果」、「楊青矗說工人生病都不敢請假」、「楊青矗說工人有權利爭取合理待遇」。

忽然間，對於「人權」兩個字有一種怪異的噁心感。

在文建會重新發包之際，園區傳來「改名」爭議，在「人權」或者「文化創意」之間拉扯；我對於「文化創意」什麼的，毫無興趣，這個就不管了；但是看到這一場以「人權」為題的「作文比賽」，我在想，在這裡，「人權」除了是「作文題目」之外，它又還是什麼呢？

歷史上的反抗者，從工農運動，到民主運動，他們在這裡灑下鮮血、禁錮半生，為的是什麼，是「人權」嗎？在「反抗」與「鎮壓」的這一組關係裡，「人權」是多麼不相干的一個辭彙啊？也許，丟開它，我們能碰到多一點的真實。

那麼，我還是叫它「新店軍監」吧。

潘小俠的攝影展，也把這張「抗議園區改名」的影像掛了出來。

景美人權文化園區時光隧道之旅。

GO！文化創意。

• TIMO：五歲的美麗島
• 林世煜：「牆外」，哪會安呢