你批評立報「在現代商品化的僱傭勞動體制，與「媒體」的封建結構雙重作用下，生產過程與產品遭到壟斷」，但我卻從你的描述中看到你對「工作」（雇傭關係）的封建期待。你將成露茜聘雇你到立報工作看成是「提攜之恩」，本身就是封建家長式「恩給」的思惟產物，是你對成露茜的錯誤期待，這種溫情脈脈的封建設想，本身就比錙銖必較雇傭關係來得落後和反動。沒想到當爭議產生，揭露了雇傭關係的本質，你主觀上的錯誤期待卻成為強化你對成露茜「階級仇恨」的口實，成露茜何其無辜？
|
|||
Powered By  
|
 列印本頁
列印本頁
資源可以經營得出來，有了資源，就可能創造出「年輕人的空間」；但是這樣的「空間」難道不是可疑的嗎？在現代商品化的僱傭勞動體制，與「媒體」的封建結構雙重作用下，生產過程與產品遭到壟斷；在我的位置上，我看到的是，一個這樣的團體，在平常的時候，依靠「理念」在支撐這個生產關係，但是當「內部民主」與「生產過程中的協商機制」運作產生問題的時候，就以「勞資爭議」的形式爆發出來… 列印本頁
我真的在學，學到了我一生中最重要的一件事情，我學到了在一個極端的壓力下，什麼都不懂、什麼都不會，自己活過來、自己長出來，然後忽然有一天，「全體資遣、擇優聘回」，沒有討論，只有既定的政策，讓我學到了，我所有的東西都不是我的，都是妳的；我學會了什麼是「異化」，什麼是「勞動尊嚴」。 列印本頁
列印本頁
列印本頁
列印本頁
如果「公共化」只是一場如ancorena說的「寄託於公民（誰？）的善」的「道德運動」，那麼「公共媒體」，可能得以揚棄這種「公共化」作為起點，但這不過是起點而已，麻煩的事情跟著來了，自外於國家、自外於市場，再把光環也跟著放棄；可能跟著碰到的，就是那一個「人對人是狼」的真實世界；一個充滿了價值和利益鬥爭的衝突世界，而這個世界，才是「公民社會」的真象。 列印本頁
列印本頁
看到「留級」這兩個字，忍不住要舉手答一聲「有！」。它差不多是我17到19歲這三年裡面，最清楚的一塊印記了吧，學弟變成同學、再變成學長，高二讀三年，留級兩次，說實在現在要回想那一段生活，還真是片斷而且模糊。 列印本頁
雖然要說，從寶順開始，也期待台灣工運產生「性質上的轉變」那也未免過了頭，但起碼，它對是一聽到勞工抗爭，就問「老闆欠你們多少錢？」這種台灣對「工運」刻板印象的一種小小顛覆吧。 |
||
|
Copyleft |
|||
成露茜過世了？Lucie走了！如果不是因為跟隨了她，今天我不會在這裡；如果不是因為反叛了她，我今天也不會在這裡。想起13年前，在社長辦公室的那一場激辯，我說「妳對我，恩重如山、仇深似海；恩，是對個人的提攜之恩，仇，卻是不共戴天的階級之仇」她說，被我傷得很重。恩和仇，都沒有能在這一世再回報過，而這樣就結束了嗎？這樣就結束了嗎？ 跟著Lucie而死去的，還有我自己的過去，那一段我生命裡最重的過去…
園區走一圈，看到的是在「人權」這一個大纛下，各種形式的「作文比賽」，文建會改變民進黨時代交給一個民間組織統包的方式，把各個區域分別交給不同的NGO團體負責，這種凌亂的「眾聲喧譁」的效果，也是充滿了政治目的的，它讓「新店軍監」的意義消失在這些零碎的符號裡。
不是有個《大量解僱勞工保護法》嗎？取了名字說要保護勞工，結果是讓僱主大量解僱「有法可循」，《派遣法》也是一樣，不訂的話，僱主還不知道該怎麼引進「派遣勞工」，一訂下去，也是「有法可循」，本來工會還可以跟僱主「鱸」的，變成現在他們可以拿法律出來說，「我們一切依法喔」；資方違法，官方還可以沒辦法，何況資方依法，那當然是「皇帝大」。
新豐車站前，運匠的質疑，反映著大家對「工人運動」、對「罷工」，該長成什麼樣子的想像，在論理的成份，經過組織教育的工會會員，可以接受「合法罷工」，但在真正要逼向法律邊緣的行動之前，卻仍有疑惑，這疑惑，是「該」與「不該」的界線。