園區走一圈，看到的是在「人權」這一個大纛下，各種形式的「作文比賽」，文建會改變民進黨時代交給一個民間組織統包的方式，把各個區域分別交給不同的NGO團體負責，這種凌亂的「眾聲喧譁」的效果，也是充滿了政治目的的，它讓「新店軍監」的意義消失在這些零碎的符號裡。
|
|||
Powered By  
|
 列印本頁
列印本頁
如果「公共化」只是一場如ancorena說的「寄託於公民（誰？）的善」的「道德運動」，那麼「公共媒體」，可能得以揚棄這種「公共化」作為起點，但這不過是起點而已，麻煩的事情跟著來了，自外於國家、自外於市場，再把光環也跟著放棄；可能跟著碰到的，就是那一個「人對人是狼」的真實世界；一個充滿了價值和利益鬥爭的衝突世界，而這個世界，才是「公民社會」的真象。 列印本頁
戒嚴時代，反解嚴的國民黨勢力總喜歡辯稱，台灣只有百分之五的戒嚴，那麼國家安全法、人民團體組織法、集會遊行法，可能還要加上由「違警罰法」脫胎而來的「社會秩序維護法」…我們可能很難否認，與「解嚴」一同發生的社會變化，但是到底在我們的法律體制裡，這「百分之五」真的不在了嗎？ 列印本頁
更可怕的地方，是「莒光日」節目，在解嚴之後，漸漸不被大家相信、也不再產生政治上的作用，但是，談話性節目，卻是大家自願性地收看、相信，所造成的效果，是比「威權」更難對抗的「民粹」。 列印本頁
我們從經濟問題，談到政治問題，可以看到，「智慧財產權」在台灣的實踐，是一整個「法治」與「民主」的倒退，是以美國資本的利益為刀俎，以全民為魚肉的。 列印本頁
這一篇是給明天，誰會更好的回應裡，署名「工會」網友留言的回應，因為寫太長了，所以另起一篇。 列印本頁
1985「明天會更好」，也是現在很多以「台灣」為全稱文化圖像的一個原型；但是，台灣的人那麼多，到底誰會更好？哪裡會更好？甚至，更根本的是，到底什麼才是「好」呢？1985到現在，我們看到了更多以政治人物「自己」的成敗，作為全稱式「台灣」的成敗的宣傳… 列印本頁
我的感覺是，謝長廷覺得自己選不上了，民進黨已經開始下臺後「重回社運」的佈署，這讓人…不寒而慄。 列印本頁
人活在不屬於自己的巨大惡靈的夾縫陰影下。歷史、政治、族群，任由人說，政治人物勢頭不好，還懂得「逆風而行」，搞「逆轉」，不斷被別人決定命運的人，該怎麼辦呢？ 列印本頁
這不是一個關於原住民部落毀滅的故事（歷史上，這樣的故事哪裡還少了？）；它根本是我們自己的故事，別去管那些慈善和同情；三鶯是一面鏡子，去照照吧，台北人，你的面容裡，看不到血色的潤紅。 |
||
|
Copyleft |
|||
