每一個人都沒有「在場」的充份理由，但是他們都「在場」，如果同樣的事情再發生一次，則每一個人都有「不在場」的可能，而少了任何一個點，整個事情都會變得不一樣，一切的資源，都可以說是「意外」的到了位…
|
|||
Powered By  
|
 列印本頁
列印本頁
有沒有一種政治組織的方式，是「open source」的、不會被任何政黨、政治團體變成私人財產，就像民進黨那樣，需要的時候用它，不要的時候，就把它搞爛。 列印本頁
綠黨最後的得票是，58,473，得票率0.5978％，而且在藍、綠之外，沒有一個其他政黨超過5％的門檻，如果不管選前「喊話式」的評估，這樣的結果，應當是意料之中的。但是，不管得票多少，我覺得每一票都有它的意義… 列印本頁
為什麼不讓這一次的選票，成為紮紮實實累積的開始呢？讓新的、小的政黨更真實的看到自己的群眾，選不上，重新檢討、重新累積，誰說這一票沒有用？ 列印本頁
在這一次「西門地區路邊停車收費勞務開單委託民間辦理案」案裡勝出，取得18個月、1,870萬的勞務採購；當然，區區一千多萬的採購標，不可能滿足中興電工那麼大的胃口，而台北市政府的停車收費、管理委外經營，當然也不止西門地區一處… 列印本頁
可能我對「黨」這個字很敏感吧，當翰聲說，綠黨「既是社運團體，也是政黨」，這句話，在我腦海裡一直徘徊不去，所以馬上用這去就教於同樣在這一次參選的第三社會黨的朋友，有一些所得，也整理出以上的東西，我想，從「社運參政」到「社運組黨」，可能還遠得很；如果是這樣，不如先回到「社運參政」的基調，把事情變得簡單一點。 列印本頁
既有的政治力量，如鬼魅一般地，如影隨行在兩個聯盟左右，泛紫聯盟由「政策」入手，固然在一開始時，可以避免團體的政治屬性的爭議，但是一但要上升到具體的政治動作時，仍然免不了聯盟所屬成員的政治性格的影響，再被拉回到「政策」的層次；而工委會一舉提出「廢票」此一政治主張，但事前缺乏擴大的討論，以至於成為單一團體或派系的動作，當它企圖進行進一步結合的時候，所得到的回應，也顯得冷淡，就其因素，當然如工委會所評論的由於各團體固有的政治認同，或者所謂「押寶文化」根深蒂固，無法在現階段突破，是重要的原因。 列印本頁
「尊重」政治犯和「利用」政治犯，應該不衝突，特別是在當權者畫下一個圈圈、把自己畫在裡面的時候，形式上尊重這個圈圈裡的人並不困難，但是，如果圈圈裡的人，看不到圈圈外面的人，可能就麻煩了。 列印本頁
基本上，綠黨以單一選區兩票制下的第二票為目標，以陳玉峰、張輝山、陳曼麗、彭渰雯四個人輪流做一個任期的不分區做號召，這種集體參選的形式，是值得肯定的、它畫出一個以黨（及未來的辦公室）領導政治人物的圖像，加上綠黨在若干公共政策，如溫室氣體問題、松菸巨蛋、樂生保存等幾個議題上，有運動的脈絡、態度不成問題，在這些個別議題的進展上，我覺得以「政黨」為標的的選舉動員，是可以考慮的操作。 列印本頁
至於怎麼「幹政治」，當然，派人參選是一種方法，但那不是唯一的方法，事實上，從我過去的經驗，我很討厭選舉，每次一聽到又有哪個人要選舉了，我都會皺眉頭、避之唯恐不及。選舉不是重點，重點是NGO組織自己要「政治化」，現在的狀況是，大家都說自己不藍不綠，其實暗地裡又不見得是這樣，這就很有問題，政治問題不能在組織裡公開地辯論，組織就不可能政治化。 |
||
|
Copyleft |
|||
