有很多事情，距離是如此接近，但被沒有真正地交會過。
|
|||
Powered By  
|
 列印本頁
列印本頁
當台北縣政府的怪手在拆毀三鶯部落的同時，他們不僅僅是在向一群無家可歸的窮人動手，而是在向著一個沿河而居的部落，進行「滅族」的行動，將部落的文化毀滅、將族群的記憶抹煞。 列印本頁
有沒有一種政治組織的方式，是「open source」的、不會被任何政黨、政治團體變成私人財產，就像民進黨那樣，需要的時候用它，不要的時候，就把它搞爛。 列印本頁
為什麼不讓這一次的選票，成為紮紮實實累積的開始呢？讓新的、小的政黨更真實的看到自己的群眾，選不上，重新檢討、重新累積，誰說這一票沒有用？ 列印本頁
可能我對「黨」這個字很敏感吧，當翰聲說，綠黨「既是社運團體，也是政黨」，這句話，在我腦海裡一直徘徊不去，所以馬上用這去就教於同樣在這一次參選的第三社會黨的朋友，有一些所得，也整理出以上的東西，我想，從「社運參政」到「社運組黨」，可能還遠得很；如果是這樣，不如先回到「社運參政」的基調，把事情變得簡單一點。 列印本頁
最好環保署有人看到這一篇，請通知陳重信，有越來越多的人要對付你們了，你趕走一個小美，召來了更多的人。 列印本頁
自由時報的反應，已經顯示出在層層政商關係下的媒體，不可能在這種事情上，為它的記者出面（曠文琦vs.郭台銘事件，已經充分證明這一點），在我們無法期待有勇氣的報老闆的時候，那我們是不是可以起碼期待一個有勇氣的記者團體、重新反思「專業」的意義、並以集體的力量，去面對對「專業」的欺凌？ 列印本頁
（故）新潮流便不再以草根組織為其擴張的基礎，改以與政治明星結合，換取政治實力，此時，陳水扁的出現，就成為他們的登天之階；如此一來，造成十年後，（故）新潮流覆亡的兩大根本因素：首先是，在政治利益的爭奪上，和民進黨其他派系的傾軋白熱化，「整碗捧去」的（故）新潮流，成為各派系欲除之而後快的對象；但更根本的是，自身群眾力量的消失，符號化的國族論述，只需要張嘴喊價，就可以取得正當性，唬爛膨風誰不會？當（故）新潮流無法對群眾說明他們跟別人的差異的時候，組織的力量開始鬆動，以至於連「退」的根據地也消失。 列印本頁
所謂「搞社區」，可能帶著某種關愛土地情懷的鄉愁，但實際上，一進到社區，卻處處是不可承受之重；為甚麼要承受這些？為什麼需要和玩兩手策略的政治人物、破壞環境的殺手合作？答案很簡單，沒有自己的政治實力；而所謂「環境運動社區化」，除了議題的延續之外，更重要的一個問題意識，是如何建立自己（屬於運動）的政治力量？合縱連橫的戰略應用，以及把議題「純化」的能力（好比說，我反杜邦，也可以擴及同樣物染環境的電鍍廠），這完全跟政治實力有關；你越沒有實力，就越需要靠別人的力量長大，但這麼一來，你越長大，失去的就越多。 列印本頁
十幾年來，台灣國家論述已經漸漸取得不需正社會正義論述支撐、獨立的正當性，（故）新潮流對於社運也不再採取「吸血」的策略，而是利用既有的資源，直接的介入、破壞。方法差不了太多；或者利用既有的政治力量介入社會運動；或者在社運內部培養、拉攏或植入領導人、用利益交換的方式，根本改變運動組織的體質。前者，像林內反焚化爐運動，蘇治芬直接以組織力量介入，並以之對抗張榮味（興建焚化爐的縣長），並將反焚化爐的論述與組織導入選舉，最後弊案爆發，達陣成功；後者，如全國產業總工會，培養漢翔工會理事長盧天麟參與理事長選舉，並且以國家機器（如台電公司）與組織的力量，協助其當選；之後，以公職（前理事長盧天麟擔任不分區立委、現任勞委會主委，現任高雄市勞工局局長鍾孔炤為前任全產總副理事長）為利益交換的誘因。 |
||
|
Copyleft |
|||
