你批評立報「在現代商品化的僱傭勞動體制，與「媒體」的封建結構雙重作用下，生產過程與產品遭到壟斷」，但我卻從你的描述中看到你對「工作」（雇傭關係）的封建期待。你將成露茜聘雇你到立報工作看成是「提攜之恩」，本身就是封建家長式「恩給」的思惟產物，是你對成露茜的錯誤期待，這種溫情脈脈的封建設想，本身就比錙銖必較雇傭關係來得落後和反動。沒想到當爭議產生，揭露了雇傭關係的本質，你主觀上的錯誤期待卻成為強化你對成露茜「階級仇恨」的口實，成露茜何其無辜？
|
|||
Powered By  
|
 列印本頁
列印本頁
資源可以經營得出來，有了資源，就可能創造出「年輕人的空間」；但是這樣的「空間」難道不是可疑的嗎？在現代商品化的僱傭勞動體制，與「媒體」的封建結構雙重作用下，生產過程與產品遭到壟斷；在我的位置上，我看到的是，一個這樣的團體，在平常的時候，依靠「理念」在支撐這個生產關係，但是當「內部民主」與「生產過程中的協商機制」運作產生問題的時候，就以「勞資爭議」的形式爆發出來… 列印本頁
我真的在學，學到了我一生中最重要的一件事情，我學到了在一個極端的壓力下，什麼都不懂、什麼都不會，自己活過來、自己長出來，然後忽然有一天，「全體資遣、擇優聘回」，沒有討論，只有既定的政策，讓我學到了，我所有的東西都不是我的，都是妳的；我學會了什麼是「異化」，什麼是「勞動尊嚴」。 列印本頁
列印本頁
不管是要求和公視的「合作」，或者對公視的人事有意見，民間團體公開地表達，這不但不是什麼問題，而且是公視邁向「公共化」必要的方向，過去，就是不清不楚的說要「公眾參與」，然後參與的形式、參與的成員、參與的規則…都不清楚，結果就會變成只要有個「自稱無權無勢的民間單位」鑽了進去，就好像有了「公眾參與」 列印本頁
如果「公共化」只是一場如ancorena說的「寄託於公民（誰？）的善」的「道德運動」，那麼「公共媒體」，可能得以揚棄這種「公共化」作為起點，但這不過是起點而已，麻煩的事情跟著來了，自外於國家、自外於市場，再把光環也跟著放棄；可能跟著碰到的，就是那一個「人對人是狼」的真實世界；一個充滿了價值和利益鬥爭的衝突世界，而這個世界，才是「公民社會」的真象。 列印本頁
但是，「公有地」的「公」是「公」，「公共性」的「公」也是「公」，大家都是「公」的，這個「公」和那個「公」有什麼不一樣呢？哎呀，糟了一個糕，怎麼好像繞口令？不懂。好，比較簡單一點的邏輯是，那就「挺公視」吧，管你什麼「公有公共」，公視做得讓大家「奇摩擠爽」啦。 列印本頁
現代都市是建築在一連串的驅逐工程上的，對都市的邏輯來說，也似乎只有依照都市的邏輯，生吞活剝過了過了的自然，才嚥得下去；如果說「驅逐」是都市的本質的話，那麼BOT只是合理地在山林河海之間，完成都市與階級界線的延伸。 列印本頁
這個領域並不安分守己地待在自己的圈圈裡，它逐漸地擴大，從虛擬的世界裡擴張出來，侵吞掉傳統實體的空間、進而改變一切的規則… 列印本頁
從各自的生活出發，去接觸到眾人的事務，我認為這樣的「公共性」更加難能可貴，從社區資訊社這一年多走過來，我看到大家一直在嘗試，成果也越來越讓人覺得驚豔，我相信這是一條跟「苦勞網」截然不同的路徑，在其中，學到最多東西的，應該就是我自己… |
||
|
Copyleft |
|||
「公共性」在這個社會裡，缺乏基礎，媒體的工作者需要重新思考，如何與社會對話，重新找尋自己的公共價值，它就像一場社會運動，要找到自己的「群眾」，並且要做好自己的組織工作，事實上，不僅僅是媒體，任何一個產業的工人（工會）本來也都應該思考自己產業的「社會性」，重組由資本／僱主所寡佔的社會資源與決定權力。在這種條件下，「媒體公共化」的完成，必須以工會的參與為「必要條件」，並且要以工會為主體去進行改造。