「三十年老店」與「個人生命史」的書寫，有一個相同的地方，那就是它們同樣是在個人可見的社區生涯中碰觸到的變化，與學員年紀相彷的的老店第一代、第二代老闆，與這些左鄰右舍（同樣是自己選擇在這個地方落腳）的鄰居說起相同的經歷，帶起的是社區重要的組成要素「集體記憶」，而另一個更重要的「集體」，則得從「公共議題」的發展開展出來。
|
||||
Powered By  
|
 列印本頁
列印本頁
不管是要求和公視的「合作」，或者對公視的人事有意見，民間團體公開地表達，這不但不是什麼問題，而且是公視邁向「公共化」必要的方向，過去，就是不清不楚的說要「公眾參與」，然後參與的形式、參與的成員、參與的規則…都不清楚，結果就會變成只要有個「自稱無權無勢的民間單位」鑽了進去，就好像有了「公眾參與」 列印本頁
列印本頁
靠北咧！人家可是為你好啊，不只為不吸菸者的權益，也為著你你你吸菸者的權益呢。讓我們來討論「怎麼戒煙」吧，悔改吧！信仰老大哥吧！不要尼古丁，我們給你藥，董氏基金會和輝瑞大藥廠關心你。 列印本頁
這是一個「溫水煮青蛙」的過程，把你關在玻璃櫥窗裡抽菸，你只是抱怨，在你的菸盒上放什麼什麼廢癌肺氣腫胎兒異常及早產加上爛牙齒的照片，你只是抱怨，現在室內工作及公共場所也不能抽了，更過份的是，無限上綱到騎樓裡亂貼，幹！是怎樣啊？憲兵隊，憲兵隊了不起啊？（不是憲兵隊貼的？那是誰？是你貼的？） 列印本頁
如果「公共化」只是一場如ancorena說的「寄託於公民（誰？）的善」的「道德運動」，那麼「公共媒體」，可能得以揚棄這種「公共化」作為起點，但這不過是起點而已，麻煩的事情跟著來了，自外於國家、自外於市場，再把光環也跟著放棄；可能跟著碰到的，就是那一個「人對人是狼」的真實世界；一個充滿了價值和利益鬥爭的衝突世界，而這個世界，才是「公民社會」的真象。 列印本頁
但是，「公有地」的「公」是「公」，「公共性」的「公」也是「公」，大家都是「公」的，這個「公」和那個「公」有什麼不一樣呢？哎呀，糟了一個糕，怎麼好像繞口令？不懂。好，比較簡單一點的邏輯是，那就「挺公視」吧，管你什麼「公有公共」，公視做得讓大家「奇摩擠爽」啦。 列印本頁
列印本頁
列印本頁
我想，到現在，魏德聖的擔心，已經不大必要了，他的這一部電影，可以像「雙灣行動」這麼詮釋，也可以照著夏都的需要去詮釋、去當活廣告，那或許也不是問題，但，「海角七號」站在哪一邊呢？當然，這也不是個問題，出錢的人最大，配合宣傳嘛。 |
|||
|
Copyleft |
||||
這是一個困境，起碼在台灣是這樣的，從阿富汗戰爭、英美入侵伊拉克，到幾次的巴以衝突，當殘酷畫面出現在大眾傳播媒體前面的時候，才能引起一點點的注目和同情，但是這個人吃人的世界卻是從來不間斷地存在著的。很多事情沒有脈絡，就沒有辦法看得清楚，也找不到真正應該負起責任的對象。
此話一出，跟著當然是一片七嘴八舌的炮轟，「你的意思是說，你只要宣稱你是依《集會遊行法》執行勤務，就不用管《警察職權行使法》囉？」，「你哪裡畢業的啊？」、「你真的是警察嗎？」，法條背得清楚，但是不是這樣用，看起來林崇志有一些猶豫，慢慢地縮回警察的人牆後面，顯得若有所思…
最新回應